ChatGPT и потенциал выживаемости политконсалтинга

Исследование проведено в рамках проекта № 123091200073-8 «Опыт применения ChatGPT и инструментов на основе искусственного интеллекта в российской социально-политической сфере и социальных исследованиях: ожидания, разочарования, риски и перспективы». Реализован в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ, Российской академией наук и Экспертным институтом социальных исследований.

 

Тексты надо строить по классической схеме. Сначала — теоретическое введение с обзором научных и экспертных представлений о месте ChatGPT в гуманитарных знаниях. Затем — проецирование этих подходов на аспекты политического знания — исследования, экспертизу, консалтинг, практическую деятельность. И концовка с яркими выводами или дискуссионными гипотезами.

Однако написать текст сегодня не получится. Осмысление возможностей и угроз, связанных с ChatGPT, резко отстает от скорости накопления человечеством опыта взаимодействия с этим сервисом. Казалось бы, в этом нет ничего нового — ученым во многих дисциплинах требуются годы для того, чтобы обобщить полученные данные и выйти на теоретические обобщения. Но проблема в том, что накопление данных и экспертиза в наши дни идут параллельными курсами. Можно найти немало дискуссий об этике использования ChatGPT в научных работах, возможном воздействии сервиса на рынок труда, актуальности трансформации системы образования с учетом вызовов, связанных с появлением альтернативных привычным технологий извлечения знаний. Но попыток собственно потестировать новый сервис, чтобы увидеть границы его возможностей и найти оптимальные алгоритмы взаимодействия с чатом, носят единичный характер — и за прошедшие с момента появления сервиса месяцы они не становятся глубже.

Казалось бы, на волне интереса к сервису можно было бы провести серию несложных и недорогих экспериментов, чтобы разобраться, с чем мы имеем дело. Организовать конкурсы опытных пользователей на получение от сервиса максимально глубоких ответов. Наладить обмен опытом, связанный с приемами, позволяющими получить от сервиса наиболее полезные и качественные материалы. Выявить типовые ошибки, на которых спотыкаются новички. «Мода» на искусственный интеллект и наличие большого числа энтузиастов относительно новых сервисов, казалось бы, обеспечат желающими попробовать свои силы в таких экспериментах. Однако интересантов, готовых организовать соответствующую экспертизу, пока не появилось.

Поэтому попробую совместить сразу два момента: изложить собственные представления об ограничителях и возможностях нового сервиса и проиллюстрировать их примерами из сферы политического знания, о которых меня попросили редакторы СоциоДиггера.

 

Типовые ошибки при использовании сервиса

1. Использование ChatGPT для фактчекинга по схемам, к которым мы привыкли в поисковых сервисах и Википедии. Иногда вы можете получить относительно точные ответы, но для понимания этого вам требуется собственная экспертиза. В некоторых случаях ChatGPT способен полностью выдумать информацию. Особенно коварно выглядят обзоры научной литературы, где соседствуют реально существующие и придуманные (подчас крайне интересные и любопытные) исследования вымышленных авторов. Либо же сервис синтезирует внешне логичные и даже почти правдоподобные, но довольно бесполезные ответы.

2. Обращение к сервису за рекомендациями и императивными советами. Дружественность интерфейса чата и его склонность к эмпатии в этом случае сыграют с вами злую шутку. Сервис будет стараться максимально понравиться, стремясь из ваших слов угадать ответ, который вы от него ожидаете, или выйти на максимально социально одобряемый (в его представлении) ответ. С этим вы столкнетесь и в советах по бытовому вопросу, и спрашивая мнение насчет той или иной научной гипотезы. Гораздо эффективнее попросить ChatGPT сформулировать свои соображения за и против того или иного действия.

3. Готовность «принять на веру» первую версию ответа, который предложит ChatGPT. Эффективная работа обычно предполагает переспрашивание, уточнение, предоставление сервису обратной связи по качеству предложенных им ответов. Такой диалог позволяет исследователю уточнить собственные вопросы, выйти на предположения, объяснить самому себе, какого содержания и глубины ответ ему действительно требуется. При этом, в отличие от реального человека, ChatGPT готов к вашим эмоциональным срывам, вызванным опустошенностью из-за несоответствия ответа вашему ожиданию. В отдельных случаях даже комментарий пользователя к ответу чата «Прекрати формулировать, как чиновник — напиши нормально и понятно» может сориентировать сервис на внятный и качественный ответ.

4. Использование ChatGPT для анализа нетекстовой информации. Автор (особенно в первые месяцы работы чата) неоднократно сталкивался с проблемой, что чат старается избегать говорить «нет» в случаях, когда он бессилен, или же после долгих уговоров он уступает вашему давлению и соглашается сделать то, от чего сначала отказывался. Убедив его проанализировать видео на YouTube, вы можете получить интересный и яркий ответ, в котором сервис не только правдоподобно изложит содержание видео, но и даст спикеру рекомендации по технике речи, стилю изложения, макияжу, гармонизации психологического состояния. Новые пользователи (которые читали про способности ИИ к генерированию изображений и видео и не отличающие ChatGPT от других сервисов) могут принять эти ответы за валидные — и лишь при накоплении опыта изучения этих отзывов и сверки их с просмотром реальных видео обнаружить, что чат рассуждал о чем-то своем, камуфлируя неумение работать с видео.

5. Интеграция в ответы информации за период после 2021 года. Необновление публично доступной базы может поставить политического эксперта и консультанта в тупик, ведь за прошедшие два года мир изменился до неузнаваемости. И значительная часть вопросов, интересующих такого пользователя, немыслима вне контекста текущих событий. Увы, это неизбежно сокращает число вопросов, с которыми политический консультант может обратиться к ChatGPT. Но и провоцирует его задавать новые и более глубокие или заставляющие задуматься. Например, как можно было бы изложить ту или иную политическую идею на языке, понятном пенсионеру консервативных взглядов на севере Австралии, или подобрать героев мировой литературы и кинематографа, которым могли бы быть созвучны ваши идеи.

 

Как добиться от ChatGPT большего, чем ожидаешь

Перечисленного в предыдущей главе достаточно, чтобы разочаровать в пользовании сервисом бо́льшую часть новичков. Можно предположить, что именно такой опыт снижает мотивацию к использованию возможностей сервиса у значительной части экспертов и специалистов в сфере гуманитарных исследованиях. Многие из них заведомо исходят из презумпции превосходства естественного интеллекта над искусственным и, быстро убедившись в нем, теряют интерес.

Какие функции остаются тем, кто рассчитывает извлечь максимальную профессиональную пользу из нового сервиса?

1. Использование сервиса в качестве соавтора, выдвигающего собственные предположения, гипотезы, рассуждения. Как уже было упомянуто, чат почти бесполезен для фактчекинга: когда пользователь просит его сказать правду, он чаще всего выдумывает. Однако в ответ на просьбу что-то придумать чат чаще всего дает ответы, вполне соотносимые с реальностью. А его способности обобщать, рассуждать на заданную тему в сфере гуманитарных наук выглядят вполне сопоставимыми с уровнем среднего аспиранта. Можно предположить, что это самое ценное свойство, которое при достаточной нацеленности позволяет прийти к более глубокому ответу, заимствовать знания и подходы из смежных отраслей знаний, трансформировать знание в вывод, а вывод — в рекомендацию.

2. Трансформация академического или обычного языка в язык метафор, лозунгов, сценариев и даже стихов. Такой формат не принят в экспертной и академической литературе — и, как следствие, у авторов нет этих навыков даже там, где такой подход требуется: от презентаций и публичных выступлений до политических плакатов, лозунгов, дискуссий.

3. Подготовка черновиков документов, которые после доработки «естественным» интеллектом можно направлять в работу. Например, гайды для фокус-групп и даже PR-стратегии. При этом неофиты часто склонны придумывать, что ChatGPT не генерирует новые продукты, а лишь «переписывает» заимствованные из интернета. В рамках одной из дискуссий автору пришлось попросить сервис разработать Концепцию популяризации кофе среди детской аудитории, то есть продукт, который наверняка ранее не существовал, и искусственному интеллекту пришлось составлять его самостоятельно.

4. Подготовка «технических» документов, в которых нет большого смысла (а порой даже и читателей), но которые являются частью привычного мира политического исследователя и консультанта. От составления учебных планов и обоснований актуальности темы до анонсов конференций. Отдельное направление — переводы. ChatGPT не единственный интернет-сервис, предлагающий онлайн-перевод, но интерфейс чата создает наиболее масштабное ощущение (или иллюзию?) «пробивания» языкового барьера и возможности содержательного диалога о японской поэзии или особенностях африканских колыбельных песен исключительно в ходе диалога на родном для пользователя языке.

5. Получение обратной связи на собственные тексты или поиск слабых мест в продуктах оппонентов и конкурентов. Например, комментируя эту статью, сервис написал, что «утверждение о способности ChatGPT создавать ранее не существовавшие продукты представляется слишком оптимистичным». Чату не понравился также тезис о его способности к эмпатии и стремлении понравиться пользователю, поскольку «его ответы обычно основаны на вероятностях и частоте употребления слов или фраз в обучающих данных». На просьбу дополнить статью комментариями психолога, объясняющего поведение «чато-скептика», ChatGPT предположил, что скептицизм продиктован недоверием в возможности этой технологии, боязнью утраты контроля, неготовностью к адаптации и страхом перед ошибками. А в качестве социолога он в числе прочего добавил, что в России личное общение и доверие к реальным людям ценится выше, чем к технологиям, — особенно в таких чувствительных вопросах, как образование и политика.

 

Как ChatGPT укрепляет и/или убивает профессии специалистов в области гуманитарного знания и особенно политконсалтинга

Однако даже преодолев скептицизм, профессиональный исследователь — пользователь чата может испытывать два противоречивых чувства.

Казалось бы, налицо увлеченность, ощущение нового качества знания и возможности быть одним из первопроходцев на новом этапе взаимодействия человечества и информации, знания, экспертизы. К этому можно добавить возможность постоянно соотносить свои представления с позицией «младшего партнера», возможно, не имеющего столь глубоких навыков, но дополняющего своей способностью быстро искать ответы на нестандартные вопросы, погружаться в смежные отрасли знаний, находить информацию в источниках на любом языке.

В то же время возникает понятная и естественная тревожность за собственную профессиональную состоятельность. ChatGPT бросает вызов самым разным носителям гуманитарного знания. Юристам — в силу своей большей информированности о мировом правовом опыте, умением извлекать нужные знания, самостоятельно формировать логические цепочки и даже писать образные адвокатские речи. Психологам — поскольку не хуже профессионалов может работать по алгоритму в режиме 24/7, создавая у пользователя ощущения неравнодушия, эмпатии, возможности отвести душу и узнать свои мысли из своих слов. Литератора — вследствие умения за несколько секунд написать вполне пристойный черновик телесериала или эссе. Кадровика он полностью не заменит, но с задачами написания сопроводительных писем по итогам собеседования справляется успешно, а значит, сокращает количество человеко-часов в отрасли. Понятно, что все эти страхи за судьбу профессий были у человечества и раньше — просто поводами для них были технологическое развитие, интернетизация, цифровизация, а теперь на смену им пришел демонический образ искусственного интеллекта. Но эти страхи нельзя назвать надуманными. В сложных случаях клиент по-прежнему пойдет к психологу или юристу, а в более массовых куда проще поговорить и «сверить часы» с быстрым и бесплатным электронным собеседником.

Возможен и другой фактор, влияющий на баланс романтических ожиданий и тревожности исследователя относительно ChatGPT. Если сильно упрощать, гуманитарных экспертов можно разделить на две категории. Первые — авторы одной концепции: совершив основные научные подвиги и открытия, всю оставшуюся жизнь они эксплуатируют свою концепцию, прикладывая ее к самым разным вопросам. Они нашли свой главный ответ и далее занимаются поиском вопросов к нему. Вторые считают главной ценностью научной и исследовательской деятельности не столько формулирование ответов, сколько придумывание новых вопросов. Ответ на них может оказаться не слишком точен, но само появление вопросов двигает знание вперед. Предположу, что ChatGPT вызывает энтузиазм скорее у вторых, поскольку они получают в свое распоряжение соавтора бесчисленных гипотез, предположений и парадоксальных размышлений.

Для сферы политического анализа и консультирования ChatGPT — отнюдь не главный стресс и вызов последних лет. И борьба за выживаемость ведется пока не с ним.

Теоретическая политология сконцентрирована преимущественно в академических сообществах и вузах. Ее главные проблемы — изолированность от практической политики и рост общего официального скептицизма по отношению к слову «политология». Неслучайно во многих вузах реорганизуются профильные кафедры, «токсичное» слово «политика» предпочитают заменять «государственным управлением». В остальном ChatGPT открывает для нее все те же возможности и угрозы, что и для остальных гуманитарных дисциплин.

Практический политический консалтинг тоже переживает не лучшие времена. «Смысловикам» ChatGPT облегчает возможности для креатива — написание речей (как ярких, так и сугубо формальных), слоганов и сценариев PR-кампаний, поиск уязвимостей у конкурентов и заимствование ярких решений из самых разных стран. Но здесь тоже есть два вызова.

Первый — если упрощать — связан с соперничеством «смысловиков» и «орговиков». «Смысловики» исходят из того, что важнейшей составляющей политического результата является контент. Именно он обеспечивает лидерство, присутствие выигрышных тем в повестке, адаптацию к запросам целевых аудиторий, превосходство над оппонентом, сплочение собственных рядов. «Орговики» видят в политконсалтинге скорее способ управления и самоорганизации «войсками», считая, что именно синхронность действий исполнителей, способность сориентировать их на решение поставленных задач, оптимально спроектировать ресурсы играет в современных политических реалиях ключевую роль. Потребность в контенте и ярких шагах иногда сохраняется, но запросы на сугубо организационные действия заметно выше — по аналогу с известным футбольным выражением «Порядок бьет класс». В руках «смысловика» ChatGPT — действительно мощное оружие, в то время как «орговик» может ограничиться использованием сервиса для оптимизации ресурсов — наполнением контентом телеграм-каналов и СМИ и даже ведением силами ИИ избирательных кампаний «технических» кандидатов.

Второй вызов связан с тем, что слово «ChatGPT» известно не только консультантам, но и заказчикам, которые могут оказаться восприимчивы к тезису о том, что человек становится заменим искусственным интеллектом и можно больше не тратиться на естественный интеллект.

Не станем утверждать, что шансы сторон здесь совсем не равны. Несмотря на все предположения о «конце политики в России», говорить о ее полном замораживании не приходится. Другое дело, что политическая борьба идет не в самых классических и публичных формах. А квалификация консультантов растет обычно в ситуации, когда политика предполагает хотя бы частичную публичность и непредрешенность хотя бы части аппаратных поединков. Поэтому выживаемость отрасли во многом зависит от того, удастся ли сохранить репутацию политики как дела полезного, увлекательного и интересного. Подмога со стороны ИИ была бы весьма кстати.

 

 

Приложения

 

Приложение 1. Низкий эффект фактчекинга с помощью ChatGPT

ВОПРОС: Что за издание «Социодиггер»? Кто его выпускает? О чем пишут авторы? Какая у него репутация?

CHATGPT: К сожалению, к моему последнему обновлению в сентябре 2021 года не существовало издания под названием «Социодиггер». Возможно, оно появилось после этого времени или может быть небольшим изданием, которое не привлекло широкого внимания. Предположительно «Социодиггер» может быть связан с социальными исследованиями или анализом данных (от слов «социо» — социальный и «диггер» — копатель). В таком случае, оно, возможно, занимается исследованиями и анализом социальных явлений, тенденций, трендов и данных. Темы публикаций могут быть связаны с социальной политикой, экономикой, культурой, технологиями и другими аспектами, влияющими на общество.

 

Приложение 2. Стремление ChatGPT угадать желаемый вами ответ

ВОПРОС: Как ты думаешь, на кого мне лучше пойти учиться — на политолога (я всегда интересовался политикой) или на социолога (на это меня поощряют родители и даже готовы оплатить образование)?

ChatGPT: Если вы всегда интересовались политикой и хотите глубже понять политические процессы, роли правительства, политические системы и международные отношения, то политология может быть отличным выбором. Курс политологии поможет вам разобраться в политических теориях, истории политики, анализе политических данных и других аспектах политической науки& С другой стороны, если вы чувствуете интерес к изучению общества, социальным взаимодействиям, культуре и социальным тенденциям, то социология может быть более подходящим выбором. Социологические исследования помогут вам понять социальные динамики, неравенство, влияние культуры на поведение людей, а также методы исследования общества.

ВОПРОС: Ты все же уходишь от ответа, а мне нужен твой совет

ChatGPT: 1. Какие аспекты политики вас особенно интересуют? Например, вы интересуетесь внутренней политикой, международными отношениями, политическими системами и т. д.? 2. Что вам нравится в социологии и что вы бы хотели изучать в этой области? 3. Какие карьерные перспективы и цели вы видите для себя в будущем? 4. Какие предметы и области знаний вам легче всего даются? 5. Каковы мнения ваших родителей по поводу ваших интересов и профессионального выбора? 6. Готовы ли вы рассмотреть возможность комбинирования образования в политологии и социологии, если такая возможность есть?

ВОПРОС: 1. Я интересуюсь внутренней политикой и международными отношениям. 2. Социология мне интересна как зеркало политики — но я слышал, что данные опросов фальсифицируют и люди часто боятся быть откровенными с респондентам. 3. я хочу сделать политическую карьеру. 4. история, химия, биология, обществоведение, геометрия. 5. родителям не нравится политика. 6. возможности комбинировать нет

ChatGPT: Учитывая вашу страсть к политике и желание сделать политическую карьеру, возможно, наилучшим выбором для вас будет образование в области политологии. Политология будет глубоко исследовать внутреннюю политику, международные отношения, политические системы и другие аспекты политической науки. Это поможет вам получить необходимые знания и навыки для понимания политических процессов и принятия информированных решений в политической карьере. Относительно социологии, опасения, что данные опросов могут быть фальсифицированы, имеют под собой некоторую правдивость. Опросы могут сталкиваться с различными методологическими проблемами, и важно проводить их с должной тщательностью. Тем не менее, социология как наука изучает широкий спектр общественных явлений, и результаты исследований социологов все же предоставляют ценную информацию для понимания общества и социальных процессов. Хотя ваши родители не поддерживают идею образования в политологии из-за своего отношения к политике, вы можете попытаться обсудить с ними свои интересы и цели, а также объяснить, почему это так важно для вас. На самом деле, возможно, они начнут понимать вашу страсть и поддержат ваши учебные планы.

 

Приложение 3. ChatGPT и мир образов. Предлагаемые сервисом слоганы в ответ на письмо Илона Маска за запрет ChatGPT

 

Слоганы в пользу реализации инициатив авторов письма:

«Остановим гигантские эксперименты с ИИ, прежде чем будет слишком поздно!»

«Никаких рисков, только безопасный ИИ»

«Человечество важнее экономики: пауза в экспериментах с ИИ необходима»

«Заботимся о будущем планеты — остановим бесконтрольное развитие ИИ»

«Безопасность человечества должна быть на первом месте, а не прогресс в области ИИ»

 

Слоганы против инициатив авторов письма:

«ИИ — наш будущий шанс, не останавливайте его развитие!»

«Никаких ограничений для прогресса: за безграничное развитие ИИ!»

«Экономика и инновации важнее, чем небольшие риски, связанные с ИИ»

«Почему остановка экспериментов с ИИ не является решением проблемы»

«Остановка развития ИИ — остановка будущего»

 

Приложение 4. ChatGPT как соавтор маркетинговых исследований. Предположения ChatGPT о типах поведения потребителей на фудкорте

1. «Быстрый обед» — эти люди обычно спешат и оценивают время как самый важный критерий при выборе места, где пообедать. Предпочитают более быстрые и удобные варианты питания, такие как фастфуд, напитки на вынос и закуски.

2. «Выбор всегда один и тот же» — эти люди имеют определенные предпочтения, и они редко меняют свой выбор. Выбирают одно и то же блюдо или напиток.

3. «Экспериментатор» — любят попробовать что-то новое, не боятся рисковать и часто выбирают неизвестные им блюда или напитки.

4. «Здоровый образ жизни» — обычно следят за своим здоровьем, обращают внимание на количество калорий, содержание жиров.

5. «Социальное посещение» — Для них важно проводить время в хорошей компании и наслаждаться общением, а еда является вторичным критерием выбора. могут выбирать место, где они могут сидеть и наслаждаться беседой, вместо того, чтобы выбирать место на основе кулинарных предпочтений

 

Приложение 5. ChatGPT как эксперт по литературоведению и психологии. Аналитика по нестандартным запросам на основе больших массивов информации

Рейтинг возможных невест Гарри Поттера

1. ГЕРМИОНА ГРЕЙНДЖЕР. Всегда была близкой подругой Гарри и Рона, и они вместе пережили множество опасных приключений. Она умна, целеустремлена и чувствительна, и она всегда поддерживала Гарри, когда ему это было нужно. У нее есть огромный потенциал для магии, что делает ее идеальным партнером для Гарри в борьбе против Волан-де-Морта.

2. ЛУНА ЛАВГУД. Не похожа на других девушек, и это привлекает к ней Гарри. Независима, необычна, и у нее есть сильная связь с магическим миром. Проявляет к Гарри много заботы и внимания, что может привести к более тесным отношениям в будущем.

3. ЧО ЧАНГ. Первая девушка, на которую Гарри когда-либо обратил внимание. Она красива, умна и талантлива, но в их отношениях было мало настоящей близости. Если бы им удалось преодолеть свои различия, они могли бы образовать сильную пару.

4. ДЖИННИ УИЗЛИ. Красива, сильна и умна, и она показывает интерес к Гарри в течение нескольких книг. Однако, их отношения никогда не прогрессировали дальше уровня близости, а впоследствии Джинни начала встречаться с Дином Томасом.

5. ФЛЕР ДЕЛАКУР. Проявляет интерес к Рону, но это не мешает ей казаться привлекательной и Гарри. Она красива, уверена в себе и талантлива, но между ними никогда не было настоящей связи или взаимопонимания.

 

ВОПРОС: Что Гарри отталкивает в каждой из этих героинь? Речь может идти как о несоответствии идеалу, так и о прагматичных причинах и расчетах.

ChatGPT: ЧО ЧАНГ. Возможно, Гарри отталкивает то, что у Чо есть свои сильные чувства к его опасному и загадочному сопернику Кедрику Диггори. У них не всегда складывались отношения, и Гарри мог начать сомневаться в том, насколько сильно Чо любит его.

ДЖИННИ УИЗЛИ. Вначале Джинни могла отталкивать Гарри своей робостью и молчаливостью, но позже стала проявлять большую инициативу и независимость, и Гарри мог бы испытывать как угрозу своей мужской роли.

ЛУНА ЛАВГУД. Луна могла бы отталкивать Гарри своей эксцентричностью и странными взглядами на мир. Возможно, Гарри не смог бы воспринимать ее серьезно как партнершу, или она могла бы казаться ему недостаточно привлекательной.

ФЛЕР ДЕЛАКУР. Могла бы отталкивать Гарри своей высокомерием и некоторой надменностью. У нее есть репутация «красотки», что могло бы вызвать у Гарри опасения, что она не сможет привлекать его внимание, если у них появятся проблемы в отношениях.

ГГЕРМИОНА ГРЕЙНДЖЕР. Чрезмерная увлеченность учебой и магией, а также ее излишняя критичность. Кроме того, Гарри и Гермиона слишком долго были друзьями, что могло бы создать проблемы в переходе на более интимные отношения.

 

ВОПРОС: Что каждую из этих героинь может отталкивать от Гарри?

ChatGPT: ГЕРМИОНА ГРЕЙНДЖЕР — Гарри может быть слишком импульсивным и необдуманным, что приводит к множеству опасных ситуаций. Может считать, что Гарри слишком часто подвергает себя опасности ради других, что может показаться ей слишком героическим, но неразумным.

ЛУНА ЛАВГУД — Гарри может казаться слишком серьезным и фокусированным на своей миссии и поэтому слишком заторможенным. Она может не считать его достаточно загадочным и эксцентричным, как ей нравится.

ДЖИННИ УИЗЛИ — Гарри может быть слишком настойчивым и контролирующим, что может напрячь ее и вызвать противоречия в отношениях. Она может считать его слишком известным и знаменитым, что может мешать находить с ним общий язык.

ФЛЕР ДЕЛАКУР — Гарри может казаться слишком молодым и неопытным, что может вызывать у нее сомнения в том, насколько он готов к серьезным отношениям. Она также может считать его слишком нерешительным и непрактичным.

ЧО ЧАНГ — Гарри может быть слишком закрытым и недоступным, что может вызывать у нее ощущение отчуждения. Кроме того, Чо может не считать его достаточно взрослым и ответственным, чтобы подойти ей в качестве серьезного партнера.

 

 

Приложение 6. Сравнение бесплатной модели ChatGPT 3.5 и платной модели ChatGPT 4.0. Ответы на просьбу раскрыть реальное содержание песни группы «Несчастный случай» «Что ты имела в виду?»

ChatGPT 3.5: Судя по тексту песни, рассказываемой от лица одного из героев, история разворачивается следующим образом. В позапрошлую весну герой познакомился с женщиной. Уже на следующий день она пригласила его к себе домой. Она говорила ему, чтобы он садился и вставал, а затем, вероятно, устала и легла на диван. Герой старался понять, что она имеет в виду, но не мог точно понять.

ВОПРОС: А насколько вероятно, что главная героиня просто заранее решила женить на себе героя и отравить его (возможно, с целью завладеть его имуществом) — насколько такая реконструкция прочитывается из этой песни?

ChatGPT 3.5: Из текста песни, без дополнительной информации или контекста, очень сложно однозначно сказать, что главная героиня решила жениться на герое и отравить его с целью завладеть его имуществом. Текст песни включает элементы загадочности и намеков, но не содержит явной информации о таких мрачных намерениях. Предположение о плане женитьбы и отравлении, направленном на приобретение имущества героя, выходит за пределы того, что можно однозначно сказать на основе текста песни. Это всего лишь одно из возможных толкований исходя из альтернативной реконструкции событий.

 

ChatGPT 4.0: В первой части песни герой песни встречает девушку и быстро начинает с ней встречаться. Он видит, как она показывает ему знаки и даёт ему указания (сказала ему сесть, потом встать, а затем лёгла на диван), но он не понимает, что она хочет от него. Во второй части песни они, кажется вступают в брак (купили кольца, орган играет, все пьют вино, и ее мама называет его «сынком»). Но опять-таки, герой песни совершенно не понимает, что происходит. В третьей части песни девушка, похоже, отравляет его белым порошком, который она сыплет в его суп. Он становится более понимающим, когда она прощается с ним, намекая на то, что она отравила его. В последней части песни герой песни уже в астральном мире (небесах), ожидая, когда девушка присоединится к нему, но она не торопится. Он все еще задает вопросы об их отношениях, пытаясь понять, что она имела в виду своими действиями. В конечном итоге, эта ситуация приводит его к смерти и более глубокому пониманию того, что, по всей видимости, девушка пыталась его убить.

Вопрос: А можешь придумать несколько альтернативных объяснений, которые вроде бы будут соответствовать содержанию песни, но показывать, что все не так, как кажется слушателю?

ChatGPT 4.0: 1. Внезапная слава: Персонаж песни встречается с девушкой, которая, по сути, является метафорой внезапной славы. Сначала все кажется независимым и простым, но постепенно, когда «слава» берет верх, жизнь становится все более сложной и непонятной. «Купить два кольца» и «вино» могут символизировать брак с новой жизнью, где всё вращается вокруг славы и богатства. «Белый порошок» может олицетворять зависимость, которая стала результатом славы, и в конце концов, герой песни оказывается в «небесах», что может быть метафорой для изоляции от реального мира. 2. Трансформация и самооткрытие: В этом интерпретации, девушка может представлять собой самого героя песни, а «привести домой» и «сказать сесть и встать» могут быть метафорой самоосознания и саморефлексии. «Купить два кольца» и «вино» могут символизировать принятие себя, а «белый порошок» — испытания и трудности, через которые он проходит. В конце концов, на «небесах», он достигает нового уровня понимания и самоакцептации.

Вопрос: А если речь идет о реальной девушке и реальном молодом человеке, то, основываясь на тексте песни, можно ли предположить какой-то иной подтекст? Что у девушки не было дурных намерений и она преследовала иные цели или герой преследовал иные цели.

ChatGPT 4.0: 1. Комедия недоразумений: Девушка и герой песни действительно пытаются вести обычные отношения, но из-за их некоммуникативности и разных представлений о том, что они хотят от отношений, возникают забавные ситуации и недоразумения. Например, «белый порошок» может быть просто поваренной солью или сахаром, и герой песни просто не распознал это и подумал, что его отравили. 2. Абсурдистский брак: Возможно, девушка просто хочет внести необычность и непредсказуемость в их отношения, и все ее действия — это попытка сделать их обыденную жизнь более абсурдной и увлекательной. «Кольца», «вино» и даже «сынок» могут быть частью какого-то безумного ролевого игрового сценария, который она придумала, а «белый порошок» может быть просто безвредной пищевой добавкой для создания еще большего шока и неожиданности.