Эффект Ромео и Джульетты и эффект социального окружения в любовных отношениях: культурное разнообразие

Люди в обществах современного типа думают, что выбор партнера для отношений — это их личное дело, и надеются, что их выбор будет взаимным. Они, как свободные граждане, считают, что свободны в своем выборе и никому ничего не должны. Так ли это? И что происходит, если другие люди, например родственники или друзья, вмешиваются в эту свободу?

Насколько люди свободны в своих любовных предпочтениях? Как на них влияют окружающие? Должны ли дети, выбирая спутников жизни, слушаться или слушать мнение родителей?

Верящие в романтическую любовь убеждены, что вмешательство родителей в романтические отношения детей разрушает любовь. А может, это, наоборот, разжигает огонь любви? Вспомним Ромео и Джульетту. Как пылко они любили, несмотря на сопротивление родственников — Монтекки и Капулетти! Есть ли для этого научные основания и эмпирические свидетельства?

Опрос 140 любовных пар, проведенный в 1972 году, показал, что вмешательство родителей в любовные отношения их детей только усиливают романтические чувства партнеров и вызывают стремление продолжать отношения [1]. Ученые назвали это явление эффектом Ромео и Джульетты и объяснили его тем, что, когда молодых людей принуждают к определенному поведению, они сопротивляются и часто проявляют повышенный интерес к поведению, которое пытаются ограничить. Другими словами, запретный плод сладок.

После этого исследования многие годы на эффект Ромео и Джульетты ссылались, как на факт. Однако последующие научные работы не давали подобных результатов [2]. В частности, лонгитюдное исследование, которое проводилось два года, изучало динамику отношений в 101 любовной паре молодых людей из американского университета [3]. Авторы обратили внимание на то, как поддержка близких людей влияет на чувства юношей и девушек. Результаты показали, что ожидаемая поддержка от собственной семьи и друзей оказывает существенное влияние на качество отношений, причем в большей степени, чем ожидаемая поддержка от семьи и друзей партнера. Поддержка друзей, которые в XX веке, возможно, во многом выполняют роль родителей, особенно важна в развитии романтических отношений.

Однако в результате этого опроса не удалось подтвердить эффект Ромео и Джульетты. Многие другие исследования также обнаружили скорее обратный эффект социального окружения [4], при котором неодобрение социального окружения — родителей и друзей — ведет к ухудшению качества романтических отношений [5].

Исследования выявили более сложную систему влияния социального окружения, чем считалось раньше. Например, было показано [6], что ожидание одобрения от собственных друзей и одобрение от родителей партнера повышают стабильность отношений. Автор работы объясняет этот факт тем, что друзья и родственники способны лучше предсказать перспективы отношений, чем сами партнеры. Близкие люди не смотрят на партнера через «розовые очки» и более реалистичны в его оценке, чем человек, вовлеченный в эти отношения. Также оказалось, что для стабильности отношений ожидание одобрения друзей часто важнее, чем реальное одобрение. Автор считает, что это исследование подтверждает эффект Ромео и Джульетты. Сопротивление родителей выбору детей, а также неодобрение других часто сближает пары, а не разъединяет их. Но это происходит только тогда, когда есть ­какая-то поддержка от друзей.

Несмотря на противоречивые результаты, научный миф об эффекте Ромео и Джульетты был популярен в течение многих лет и активно цитировался в популярной литературе, учебниках и статьях [7].

Одна из проблем неоднозначности результатов заключалась в том, что последующие исследования не использовали оригинальных шкал измерения. Поэтому в начале 2000-х годов группа исследователей [8] попыталась вновь проверить эффект Ромео и Джульетты, изучая влияние мнения социального окружения на романтические отношения. Ученые использовали те же шкалы измерения, что и в оригинальной работе 1972 года, и повторили анализ данных, однако не нашли свидетельств эффекта Ромео и Джульетты.

Скорее наоборот: в соответствии с эффектом социального окружения молодые люди, которые испытывали сильное давление и низкий уровень одобрения со стороны социального окружения, отмечали низкое качество отношений. И наоборот, чем больше одобрения и меньше сопротивления они получали со стороны близких, тем больше ощущали чувства любви, преданности и доверия.

Некоторые исследования показывают, что мнение друзей имеет больший вес, чем мнение родителей [9]. По крайней мере это верно в западных культурах [10]. Сходным образом другие ученые предположили, что одобрение определенной части социального окружения может служить буфером при наличии неодобрения или компенсировать другие источники негатива [11]. Таким образом эффект Ромео и Джульетты, если он существует, связан не с неодобрением родителей, а скорее с влиянием социального окружения в целом. Даже у шекспировских Ромео и Джульетты важную роль в их отношениях играли монах и няня.

Конечно, можно предположить, что необнаружение эффекта Ромео и Джульетты связано с тем, что исследование проводилось через 40 лет после открытия этого эффекта. За это время американское общество могло настолько измениться, что этот эффект сгладился и его стало труднее наблюдать.

Индивидуалистические и коллективистские культуры сильно различаются в ценности, которую они придают независимости и зависимости индивидов от влияния семьи и других близких людей, что существенно влияет на их взгляды, предпочтения, эмоции и действия в любовных отношениях [12].

Действительно, исследования эффекта Ромео и Джульетты проводились в странах с индивидуалистической культурой (большинство в США), где предполагается свобода выбора любовных отношений [13]. В таких индивидуалистических обществах естественно противостоять и сопротивляться влиянию семьи, тогда как в коллективистских обществах человек больше склонен считаться с мнением семьи. Например, в исследованиях, проведенных на кросс-­культурных выборках участников из Нидерландов, Курдистана, Ирака, Канады, а также многочисленных студентов из других стран, обучающихся в Нидерландах, и канадских студентов с юго-восточными корнями [14], было показано, что влияние семьи на выбор в любви преобладает в культурах с высокой степенью коллективизма. В индивидуалистических обществах семейное влияние гораздо слабее.

Во многих странах общество признает разнообразие любовных отношений, не только гетеросексуальных [15]. Романтическая любовь имеет значительные кросс-­культурные различия и свободную гендерную конфигурацию. Поэтому исследования эффекта Ромео и Джульетты, так же как и эффекта социального окружения, на других культурных и гендерно-­разнообразных выборках будет полезным и позволит выявить сходство и разнообразие. Например, мы полагаем, что данные, полученные на гетеросексуальных парах, во многих случаях приложимы и к любовным парам иных гендерных конфигураций [16]. В индивидуалистических обществах, где государство не лезет в постель к своим гражданам, наблюдается желание многих людей создавать прочные пары и отношения, которых раньше не было. Часто родителям однополых партнеров нелегко принять их романтическую любовь. То, что мы знаем об эффекте Ромео и Джульетты и эффекте социального окружения, скорее всего, верно и для однополой романтической любви. Чем раньше родители примут выбор своих детей и одобрят его, тем лучше будут отношения не только между брачными или романтическими партнерами, но и между детьми и родителями. К сожалению, в обществах, где у людей нет свободного выбора в любви, происходит больше личных трагедий, чем там, где этот выбор есть. Во многом это понятный и простой вывод. Собственно шекспировская повесть о Ромео и Джульетте, «печальнее которой нет на свете», остается горьким напоминанием о том, что любовь в условиях жестких ограничений приводит к трагедии.

[1] Driscoll R., Davis K. E., Lipetz M. E. (1972) Parental Interference and Romantic Love: The Romeo and Juliet effect. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 24. No. 1. P. 1—10. https://doi.org/10.1037/h0033373.

[2] Felmlee D. (2001) No Couple is an Island: A Social Stability Network Perspective on Dyadic Stability. Social Forces. Vol. 79. P. 1259—1287; Parks M. R., Stan C. M., Eggert L. L. (1983) Romantic Involvement and Social Network Involvement. Social Psychology Quarterly. Vol. 46. P. 116—131; Sprecher S. (2011) The Influence of Social Networks on Romantic Relationships: Through the Lens of the Social Network. Personal Relationships. Vol. 18. P. 630—644.

[3] Sprecher S., Felmlee D. (1992) The Influence of Parents and Friends on the Quality and Stability of Romantic Relationships: A Three-­Wave Longitudinal Investigation. Journal of Marriage and the Family. Vol. 54. No. 4. P. 888—900.

[4] Social network effect, см.: Felmlee (2001). Указ. соч.

[5] Метаанализ представлен в Sinclair H. C., Felmlee D., Sprecher S., Wright B. L. (2015) Don’t Tell Me Who I Can’t Love: A Multimethod Investigation of Social Network and Reactance Effects on Romantic Relationships. Social Psychology Quarterly. Vol. 78. No. 1. P. 77—99.

[6] См., например: Felmlee (2001). Указ. соч.

[7] См. обзор в Sinclair H. C., Hood K. B., Wright B. L. (2014) Revisiting the Romeo and Juliet Effect (Driscoll, Davis, & Lipetz, 1972): Reexamining the Links between Social Network Opinions and Romantic Relationship Outcomes. Journal of Social Psychology. Vol. 45. No. 3. P. 170—178. https://econtent.hogrefe.com/doi/full/10.1027/1864-9335/a000181.

[8] Там же.

[9] Etcheverry P. E., Agnew C. R. (2004) Subjective Norms and the Prediction of Romantic Relationship State and Fate. Personal Relationships. Vol. 11. P. 409—428.

[10] MacDonald G., Jessica M. (2006) Family Approval as a Constraint in Dependency Regulation: Evidence from Australia and Indonesia. Personal Relationships. Vol. 13. P. 183—194.

[11] Wright B. L., Sinclair H. C. (2012) Pulling the Strings: Effects of Friend and Parent Opinions on Dating Choices. Personal Relationships. Vol. 19. P. 743—748.

[12] Karandashev V. (2017) Romantic Love in Cultural Contexts. Springer; Karandashev V. (2019) Cross-­Cultural Perspectives on the Experience and Expression of Love. Springer; Karandashev V. (2021) Cultural Models of Emotions. Springer Nature.

[13] Karandashev V. (2019). Указ. соч.

[14] Buunk A. P., Park J. H., Duncan L. A. (2010) Cultural Variation in Parental Influence on Mate Choice. Cross-­Cultural Research. Vol. 44. No. 1. P. 23—40.

[15] Moreno A., Ardila R., Zervoulis K., Nel J. A., Light E., Chamberland L. (2020) Cross-­Cultural Perspectives of LGBTQ Psychology from Five Different Countries: Current State and Recommendations. Psychology & Sexuality. Vol. 11. No. 1—2. P. 5—31.

[16] Тартаковская И. Н., Лунин И. И. (2018) Социальные трансформации гендера и сексуальности в свете идей И. С. Кона // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 6. С. 4—19. https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.6.01.