ESG-рейтинги — гигиена бизнеса будущего

В июле этого года сначала Банк России, а потом и Московская биржа выпустили руководство для эмитентов «Как соответствовать лучшим практикам устойчивого развития». Пока это лишь рекомендации, и только для публичных акционерных обществ. Но риторика финансовых институтов явно намекает, что скоро это коснется всех: рекомендации «могут быть использованы любыми иными организациями», если те хотят быть информационно прозрачными, эффективнее достигать стратегических целей и повышать инвестиционную привлекательность.

Рейтинги устойчивого развития, они же ESG-рейтинги (Environmental, Social, Governance), дают информацию об уровне развития компании по трем критериям устойчивости: экологической ответственности, социальной деятельности и корпоративного управления. Многие публичные российские компании получают эти рейтинги уже более пяти лет, и в последние год-два их число стремительно растет. Госкорпорация «Росатом» — компания непубличная, но мы сами инициировали свое участие в этих рейтингах.

Зачем они нужны и почему все больше компаний хотят в них участвовать? Ответ прост: таков сегодня глобальный запрос международных игроков: инвесторов, банков, заказчиков и бизнес-­партнеров. Все они хотят иметь дело с компаниями, которые стремятся минимизировать риски своей деятельности с точки зрения экологических и социальных аспектов, а значит — повысить качество управления и подтвердить ответственность бизнеса за результаты своей работы в самом широком смысле. Поскольку сейчас приверженность принципам устойчивого развития на развитых рынках — прежде всего, европейских — активно продвигается, тема пришла и в Россию, в первую очередь через международных игроков. Одним из распространенных способов измерить уровень «устойчивости» является независимый рейтинг устойчивого развития, или ESG-рейтинг.

Кроме универсальных рейтингов, которые покрывают все три буквы ESG, существуют более специализированные опросы. Например, рейтинг CDP оценивает качество управления климатическим воздействием компании. Рейтинг Ecovadis больше смотрит на качество управления цепочкой поставок: он оценивает не только качество производственного процесса самой компании с точки зрения соблюдения принципов устойчивого развития, но и то, насколько компания обеспечивает соблюдение экологических и социальных стандартов на уровне своих поставщиков, включая отказ от работы с «неустойчивыми» поставщиками и подрядчиками.

Конечно, как любую новую тему, многие поначалу воспринимают эти рейтинги как дополнительную, непонятную, обременительную, неизвестно зачем нужную работу. Но для компаний, торгующихся на биржах, это уже не просто вопрос имиджа, а вопрос выживания. Сегодня европейские инвесторы открыто говорят, что если компания не готова заполнить анкету по устойчивому развитию или не готова установить дополнительные цели, например, по сокращению водопотребления или переходу на зеленую энергию, то они просто выйдут из такой компании. Капитализация ее упадет, бизнес, соответственно, умрет. В таких компаниях вопросов, зачем нужны ESG-рейтинги, уже не возникает.

Для компаний, у которых эта связка не столь очевидна, это психологически более сложная история. Притом надо понимать, что соответствие принципам устойчивого развития — довольно длительный и поступательный процесс. Можно выполнить базовые требования соответствия устойчивости — написать необходимые документы, собрать недостающую статистику. Однако качественная перестройка бизнес-­процессов в соответствии с требованиями устойчивого развития означает непрерывную работу, анализ результатов и поиск решений под новые стандарты качества. Она требует серьезной вовлеченности, в том числе на уровне руководителей, потому что зачастую необходима довольно кардинальная перестройка. Но при этом ESG — базовая гигиена бизнеса будущего. Это вопрос его выживаемости на не таком уж отдаленном горизонте в три-пять лет максимум. Это вопрос не просто навыка заполнения анкет рейтинга, а переосмысления деятельности своей компании исходя из новой реальности — когда бизнес несет ответственность не только непосредственно за свой продукт, но и за территорию присутствия, людей, проживающих на этой территории, инфраструктуру утилизации продуктов и многое другое.

Сейчас в мире и в России есть колоссальное количество ESG-рейтингов. Они имеют разный профиль, разную детализацию. В ­каких-то рейтингах 15 вопросов в анкете, в ­каких-то — 50. Подробные международные рейтинги состоят из 200—300 вопросов, заполнение таких анкет может занимать несколько недель или даже месяцев — в зависимости от наличия информации в компании.

В целом качество рейтинга определяется его глубиной и точностью настройки под специфику конкретного сектора. При этом ESG-рейтинги и в мире, и в России — относительно новый инструмент, их методология регулярно достраивается, в том числе благодаря новым более детальным регуляторным требованиям в сфере устойчивого развития. При работе с ESG-рейтингами важен не только полученный балл, но и динамика — рост рейтинга отражает усилия компании на пути устойчивого развития.

Анкеты ESG-рейтингов проверяют полный цикл бизнес-­процессов компании. Поясню, что я имею в виду. Сначала идет вопрос о наличии в компании формализованной процедуры по тому или иному аспекту устойчивого развития — например, социальная политика, кодекс этики, экологическая политика и т. д. Далее следуют вопросы: назначены ли в компании ответственные за реализацию этого документа? реализуются ли мероприятия? какими индикаторами измеряется качество деятельности в этой зоне? установлены ли долгосрочные целевые значения и KPI? Важно, чтобы компания проводила анализ своей деятельности по ESG-аспектам. Если цифры показывают неоднозначную или отрицательную динамику, ее просят прокомментировать эти данные, разработать корректирующие мероприятия. Компания может разрабатывать такие мероприятия как по отдельным аспектам ESG, так и по отдельной сфере: например, по экологическому воздействию на природу или по поддержке биоразнообразия в регионах деятельности.

В Росатоме мы используем ESG-рейтинг во многом именно для такой самопроверки — чтобы понять, как нашу деятельность воспринимают независимые эксперты, посмотреть, как мы выглядим по сравнению с другими игроками сектора, разобраться, где наши зоны развития по областям ESG. Интересно, что даже за последние два года в России практика оценки «устойчивости» значительно расширилась. Кроме национальных рейтингов (например, Эксперт РА) ESG-анкеты рассылают также банки, причем среди них есть как иностранные, так и российские. Пока эти анкеты не обязательны и формально не влияют на решение об условиях финансирования, но мы понимаем, что процесс квалификации по признаку «устойчивости» набирает обороты и подтверждение лидерства в этой области скоро реально станет входным билетом для бизнеса.

Любопытно, что процесс в России развивается даже стремительнее, чем в свое время в Европе, которая начала этот путь 15—20 лет назад. Безусловно, в России отдельные компании — представительства глобальных игроков, наиболее прогрессивные российские компании с опытом работы на зарубежных рынках, публичные компании, торгующиеся на международных финансовых рынках, внедряли принципы устойчивого развития в своей деятельности. Однако после того, как в сентябре 2019 года РФ присоединилась к Парижскому соглашению по климату, ситуация стала меняться на глазах. На уровне государства началась активная работа по разработке климатического регулирования, зеленой таксономии, стали формироваться инструменты ESG-финансирования.

Устойчивое развитие сегодня определяет правила игры для бизнеса, специалистов в области ESG ищут практически все крупные компании. И нужно сказать, что, несмотря на значительное количество новых, достаточно жестких требований, которые предъявляет устойчивое развитие к компаниям, оно же и формирует новые возможности. Это и новые продукты, ориентированные на улучшение экологичности нашей жизни, и доступ к льготному зеленому финансированию, и партнерства компаний, вставших на путь устойчивости. Набор инструментов для устойчивого развития очень широк, как и тема устойчивого развития в целом. Важно уметь ими воспользоваться.