Метафора как инструмент изучения молодежи: размышления о возможностях и ограничениях

Разнообразие исследований, подходов и концепций, описывающих молодежь, ее ценности и поведение, объясняется сложностью и неоднородностью объекта изучения. Молодежь очень разная как по объективным характеристикам (место проживания, окружение, родители и т. д.), так и по «внутренним» и поведенческим особенностям. Исследований, посвященных молодежи, так много, что сориентироваться в них крайне сложно, из-за чего о ней формируются фрагментарные представления. Все это мешает собрать более-менее целостный портрет молодого поколения.

 

Зачем нужны метафоры?

В качестве своеобразного инструмента-калейдоскопа для сборки этих фрагментов мы предлагаем использовать метафоры, позволяющие применять свойства одного объекта к другому, перенося на него соответствующее значение.

На роль метафор как когнитивного инструмента давно обратили внимание социолингвисты, философы и социологи. Фундаментальное обоснование использования метафор в социологическом анализе дала М. В. Рассохина[1]. Для нас же важны выделенные исследователями функции метафор как социологического инструмента[2]:

• эвристическая: метафора позволяет взглянуть на предмет исследования под новым углом: она "может стать той ниточкой, начав распутывать которую можно прийти к развитой системе тезисов, понятий, концептуализаций«[3];
• стимулирующая: метафора способна обращать нас к поэтическим образам, развивающим воображение и потенциально дающим новые представления о фокусах исследования;
• номинативная: метафоры могут емко называть и ярко «подсвечивать» новые концепты, интерпретации описываемых явлений[4];
• меморативная и провокационная: метафора способствует запоминанию, укоренению в языке предложенных дефиниций.

Исходя из описанных функций, выделим две возможные логики использования метафор в социологии.

1) Метафора как способ стимуляции «социологического воображения», выход за рамки эмпирических фактов. Если обратиться к аналогии с калейдоскопом, в руках социолога оказывается инструмент пересборки эмпирики: посредством формулирования метафоры и ее деконструкции получается найти новый фокус, скрытые связи и объяснения.

2) Метафора как способ емко и выразительно назвать и контекстуально описать уже выявленный социальный феномен. В этом случае метафора закрепляется как устоявшийся социологический концепт, признается научным сообществом и начинает жить «публичной жизнью» в текстах социологов. Метафоры-концепты могут претендовать на большую объяснительную силу (что В. Вахштайн[5] с коллегами назвал «большой метафорой») и, по сути, выступать в роли теоретических моделей (например, «социальные капиталы» П. Бурдье, «текучая современность» З. Баумана и т. д.). Метафора, описывающая определенный концептуальный ракурс, выступает в этой логике метафорой среднего уровня.

Перед нами стояла поисковая задача стимулировать поиск новых разворотов темы молодежи. Для апробирования потенциала использования метафор было решено задействовать несколько форматов работы. Мы специально брали широкую рамку, так как чувствовали некую «исследовательскую усталость» и однотипность подходов к изучению проблем, стратегий поведения и ценностей молодежи. При этом у нас уже была обширная база эмпирических данных, фрагментарно описывающих молодежь, но не дававших в совокупности ее общей картины. Поэтому мы обратились к идее метафоры, чтобы заново «пересобрать» эмпирическое поле и посмотреть на множество осколков, как на некую новую картину.

Остановимся подробнее на двух подходах, оказавшихся наиболее эффективными.

 

«Мозговой штурм»

В нашу рабочую группу вошло пять социологов-исследователей, имеющих опыт изучения российской молодежи (молодежных ценностей, проектов, политических установок и т. д.). В результате «мозгового штурма» нам удалось сформулировать и описать несколько метафор, наиболее удачной из которых стало «описание жизненных стратегий молодежи и ее взаимодействия с государством (шире — со старшим поколением) через опыт поездки в общественном транспорте».

Образ транспорта отсылает к возможностям, которые в широком понимании создают государство и его институты. В качестве пассажиров мы рассматриваем саму молодежь и представителей других социальных групп. В рамках «мозгового штурма» нам удалось развить базовую метафору в различные «метафорические подтемы», определенные нарративы, которые позволяют по-новому взглянуть на привычные концепты.

• Установки молодежи. Цель молодежи — «скорее просто воспользоваться» транспортом, который позволит доехать из точки А в точку Б (аллюзия на достижения жизненных целей). Однако в различных обстоятельствах контекст восприятия такой поездки может меняться: где-то будет важна скорость поездки, где-то — комфорт, а где-то — взаимодействия в транспорте.
• Самодостаточность молодежи, отношение к контролю. Для молодежи желательно, чтобы в транспорте ее не трогали. Негативный сценарий — наличие злого контролера (в лице представителей государства), позитивный — полностью автоматизированная система оплаты (обезличенное государство-функция). Такие представления обуславливают различия в восприятии социальных лифтов и возможностей, предоставляемых государством.
• Наличие разных возможностей достижения успеха (разнообразие маршрутов). Молодежь разная — желательно, чтобы 1) было больше маршрутов (закрывались наиболее важные потребности достижения цели), 2) хватало автобусов на одном маршруте (не было слишком большой конкуренции и «аутсайдеров», которые не могут доехать и вынуждены идти пешком).
• Молодежь в транспорте не одна. Есть архетипы других пассажиров. Важно понять, какие они и как на них реагирует молодежь: «ворчащая бабка», «простой работяга», «беременная женщина», офисный работник и другие. Здесь акцент делается на восприятие «других» в представлениях молодежи и конкуренции с ними в одном публичном поле за одни ресурсы и возможности.
• Использование общественного транспорта само по себе как апелляция к отдаленности и понятности власти. Выдвинутые предположения: «в России никогда чиновник не поедет на автобусе», в «условной Европе это возможная практика».
• Региональные различия. Представления о доступности и комфортности общественного транспорта могут сильно различаться в зависимости от размера города/села и специфики региона. Есть идеальные примеры: «В Москве классный и удобный общественный транспорт, еще есть и метро». Однако реалии родного города/села часто далеки от идеала. Это формирует перспективу изучения региональных различий в «жизненных стратегиях молодежи».
• Молодежь скорее выберет транспорт, соответствующим экологическим стандартам, чем загрязняющий природу. В этом контексте следует выделить основные характеристики желаемого образа «достижения целей».
• Стратегии «избегания общественного транспорта». Часть молодежи не хочет толпиться в общественном транспорте (особенно если он некомфортный). Значит, для преодоления маршрута из точки А в точку Б она может «пойти пешком» (ориентироваться только на свои возможности) или поехать на личном транспорте (проблема доступности ресурсов).
• Восприятие «других» пассажиров. Для молодежи важно не с кем ехать в транспорте, а с кем не ехать (кого не хотят видеть пассажирами). Следовательно, требуется описать представления молодежи о факторах социального дистанцирования. Кто же может быть таким пассажиром: в негативных сценариях — непонятный мигрант, коррупционный политик, в нейтральных — человек других взглядов, другой веры или с другим статусом.

В примерах выше приведены некоторые направления раскрытия темы из базовой метафоры и поиска (не)удачных гипотез для описания специфики жизненного мира молодежи. Дальнейшие исследовательские шаги предполагают: фильтрацию гипотез, деконструкцию предложенных метафорических направлений и их операционализацию и валидизацию.

 

Креативная сессия

В рамках Международной Грушинской социологической конференции 2023 года нами была проведена креативная сессия по теме «проблемное поле молодежи». К участию были приглашены участники секций конференции по молодежи (в целом около 20 человек). Среди задач, которые мы преследовали, был подбор емких метафор, описывающих и «вбирающих» в себя тренды, связанные с молодежью. Результатом двухчасового обсуждения стал список «сырых метафор», которые в дальнейшем были обработаны. В результате мы получили 20 метафор, описывающих различные сферы жизни молодежи. Их объединили следующие общие моменты:

• Это метафоры преимущественно «среднего уровня», ориентирующие на конкретные фокус и проблематику.
• Большинство метафор имеют выраженный «негативный» характер, отсылают к проблемам/трудностям молодежи и ее стратегиям реагирования и взаимодействия в сложных для нее условиях (в контексте «постфевральских событий» и общего усиления контроля со стороны государства).
• В ходе анализа предложенных метафор мы выявили общую структуру, которую можно представить последовательностью: агент/роль — контекст (сфера) — стратегии восприятия/действия. В качестве примера приведем две отобранные метафоры.

Агент/роль	Контекст (сфера)	Стратегии восприятия / действия
Метафора: мимикрия
Молодежь, различные группы молодежи	— Публичное пространство — Пространство институтов (школа, вузы, рынок труда и т. д.)	Приспособление и необходимость «подстраиваться»
Метафора: толкают выйти из дома в бурю с зонтом
— Молодежь — «должна» выйти из дома — Государство, лидеры мнения — подталкивают ее (в роли, например, старшего брата, или родителей)	Улица (вне дома) — общественная среда, необходимая для достижения успеха (нужно выйти из дома, чтобы добраться до школы или магазина)	— Сопротивление давлению — Принятие предложенных форм («выйти с зонтом»), оценка рисков — Поиск альтернативных форм защиты от бури (помимо зонта) — Формирование отношения к «толкающему»

Для представления результатов все метафоры были сгруппированы по тематическим линиям. Отметим, что в каждой команде группировок получилось несколько. Здесь представим одну из предложенных классификаций.

1. Тенденции адаптации и дезадаптации молодежи в новой реальности

В предложенных метафорах мы выделили три частично пересекающихся вектора рассуждений о вариантах адаптации.

 

1.1. Замыкание в себе, социальное дистанцирование (особенно от публичных действий)

Предложенные метафоры: «защитный кокон», «закрытая капсула», «жизнь за стеклом».

Интерпретация. Эти образы отражают идею о самосохранительных тактиках, которые выражаются в минимизации участия в публичной жизни, неготовности озвучивать и отстаивать собственные взгляды, выстраивание защиты личного пространства. Защита может предполагать внешнюю демонстрацию лояльности, за которой прячутся внутренние размышления, несогласие.

Вопросы на перспективу. Размышление о некой защищающей поверхности порождает вопросы о том, когда именно она появляется, при каких условиях исчезает/открывается.

 

1.2. «Принятие» (или его видимость) доминирующих взглядов, изменение своего поведения под ожидаемое

Предложенные метафоры: «мимикрия», «надевание маски», «хамелеон», «пиджак идентичности».

Интерпретация. Образы отражают идею о гибкости и адаптивности молодежи, возможности подстройки под окружающую обстановку, заметной через внешние атрибуты. В целом «примеряемая роль» воспринимается «чужой» и/или вынужденной, однако к «маске» можно настолько привыкнуть, что она станет настоящим лицом.

Вопросы на перспективу. Идея о легкости смены образов и возможности их «прирастания» к телу порождает вопросы о том, какие есть атрибуты мимикрии, состояния мимикрии, ситуации мимикрии. Что заставляет мимикрировать (надевать маски)? Как отличить ситуации внешней мимикрии от интериоризации норм и ценностей?

 

1.3. Переориентация, переоценка ценностей

Предложенные метафоры: «перевертыши», реализация «другого сценария».

Интерпретация. Картина резкого, существенного изменения жизненных ценностей и стратегий на фоне изменяющейся среды.

 

Вопросы на перспективу. Смена сценариев заставляет задуматься, каковы условия, ограничения гибкости, что именно подталкивает к пластичности, может ли произойти обратный поворот и в каком случае.

2. Тенденция изменения социальных лифтов и путей достижения успеха

Предложенные метафоры: «алхимики хайпа», «король и шут», «сам себе вуз».

Интерпретация. За названными образами стоят представления о появлении новых способов достижения более высокого положения в обществе благодаря возможностям продвижения в медийной сфере и в целом доступности информации и новых медиа. А также возможно снижение ценности образования как ключа к успеху.

Образ «алхимиков хайпа», противопоставление «короля и шута» обсуждается в контексте большей доступности шутовской роли на фоне зыбкости успеха при выборе пути планомерного построения карьеры после получения классического образования.

Вопросы на перспективу. Кого (какие роли, статусы) воспринимают шутом, а кого королем? Какая из этих ролей выигрышнее, что формирует фактор выбора той или иной стороны? Какие ресурсами пользуется король, а какими шут?

3. Тенденция разобщения в отношениях между поколениями

Предложенная метафора: «лаборант и профессор» (взаимодействие во время химического опыта).

Разрушение иерархий. Профессор не знает, что произойдет во время химического опыта (он не уверен в успехе так же, как и студент-лаборант). Разрыв в оценивании ситуации между молодежью и старшим поколением; навязывание своего сценария развития старшим поколением.

Предложенная метафора: «разрывы» / «мосты» между поколениями.

Интерпретация. Старшие поколения могут казаться очень далекими, обсуждается, есть ли разрыв. В ходе обсуждения участники приходят к тому, что разрыв не так и велик, общего гораздо больше.

Вопросы на перспективу. Если разрыв все равно есть, то как построить мост между двумя частями? Что это должен быть за мост?

4. Тенденция к большей мобильности в молодежной среде

Предложенные метафоры: «семечко, которое улетает от дерева», «высушивание корней», «оторвавшийся лист», «кочевой образ жизни».

Интерпретация. Иллюстрация подвижности, мобильности и гибкости в современном образе жизни молодежи. Отдельно подсвечивается проблема оттока из регионов ― сложно заинтересовать молодежь остаться, в каждой из метафор отражен разрыв с привычной, «родной» средой.

Вопросы на перспективу. Каковы последствия такого отмирания? Что делать, чтобы восстановить и сохранять жизнедеятельность всей экосистемы?

5. Тенденция повышения важности комфорта для молодежи

Предложенные метафоры: «теплица на балконе», «инкубатор».

Интерпретация. Для молодежи важен комфорт, в том числе в рабочем процессе. Покорение Севера и преодоление себя ради карьеры ― не самый актуальный вектор развития карьерных траекторий молодежи. Одно из возможных направлений ― удаленная работа. Например, удаленная работа в другом регионе как способ остаться рядом с близкими людьми в родном регионе и при этом реализоваться профессионально.

6. «Властный подход» к восприятию молодежи

Предложенные метафоры: «власть, которая хочет надеть розовые очки», технологии «разминирования», «власть толкает выйти в бурю под зонтом», «хочет поставить некую прививку».

Интерпретация. Идеи, что власти нужно предупредить некий взрыв социальной напряженности. Однако действия власти не всегда отвечают потребностям и запросам молодежи, в итоге они не приводят к деэскалации.

 

Перспективы применения метафор: старый и новый взгляд

В качестве заключения представим выводы, сделанные на основе нашей рефлексии по поводу работы с метафорами — их поиска и деконструкции. Показывая разнообразие возможных метафор, мы хотели продемонстрировать открывающиеся перед исследователем возможности их анализа и интерпретации.

Во-первых, мы отмечаем сильную поисковую и эвристическую функцию метафор. Например, обращение к метафоре «общественного транспорта» позволило за короткий промежуток времени сгенерировать большое число идей и разложить их на гипотезы. В части использования метафор как конечного этапа интерпретации (называния тенденций) требуется дальнейшее углубление, которое должно строиться на «доскональной» проработке метафоры и ее постепенной манифестации в академическом и профессиональном сообществе.

В-вторых, сама работа с метафорами как с любым креативным инструментом всегда сопряжена с большой долей скепсиса и постоянных сомнений в правильности интерпретации. Однако метафора добавляет в исследовательский процесс некую долю творческого драйва.

В-третьих, метафора позволяет убедительнее говорить на неудобные и сложные темы, не лишая при этом такой разговор остроты и эмпирически подтверждая неудобные темы. Например, о сексуальности, отношении к власти (восприятие патернализма), конфликте поколений. Важно, что обращение к метафорам требует от исследователя соблюдения этических норм. Метафора в контексте изучения молодежи не должна быть стигматизирующей, а также не должна слишком упрощать и навязывать нетипичные для объекта исследования практики и восприятия.

 

 

---

[1] Рассохина М.В. Метафора в языке социологической теории. М.: МВШСЭН, 2001.

[2] Абрамов Р.Н. Дефиниционистские метафоры в теоретической социологии // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 23—34.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Признан иностранным агентом.