Отношение к России в постсоветских странах — ​от ностальгии к ценностям

У России и четырнадцати стран бывшего СССР долгая и непростая история жизни рядом. на протяжении столетий эти народы торговали, воевали, соперничали и помогали, отстаивали свои традиции и образ жизни, влияли на языки и культуры друг друга, некоторое время жили в одном государстве, а теперь каждый ищет свой путь. казалось бы, за это время можно было хорошо узнать соседей — по крайней мере, сформировать объемное отношение к самой большой державе. Произошло ли это на самом деле? как представляют Россию на постсоветском пространстве и каковы внешние и внутренние факторы, формирующие мнение о ней? найти ответы на эти вопросы значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Мотивы и основания для формирования образа страны находятся в постоянной динамике, и понимание этих процессов требует историко-социологического подхода.

Наследник СССР — ностальгия по советскому прошлому как определяющий фактор отношения к России

Опросы общественного мнения и социологические исследования настолько вошли в нашу информационную и политическую жизнь, что кажется, будто они были всегда. Однако до широкого распространения массовых опросов в начале 1990-х годов представление об отношении к России и ее образе в глазах других народов можно было получить лишь на основе литературных источников, частных впечатлений и воспоминаний, а также из мифов и стереотипов, закрепившихся в общественном сознании. Первые опросы населения, посвященные вопросам внешней и внутренней политики, показывают, что, несмотря на неоднозначное отношение к Советскому Союзу, нерешенные конфликты и противоречия, народы большинства постсоветских стран вышли из СССР с глубоко позитивным мнением о России: более 80 % опрошенных относились к России очень или довольно хорошо. Исключение составляли страны Балтии, где отношение к России уже в первые годы после разделения республик было неоднозначным, а доля негативно настроенных — велика. В других странах на позитивное отношение к России не влияли ни разница во взглядах на цели и будущее развитие новых государств, ни степень поддержки идеи национального государственного строительства. Однако определяющим здесь было не столько представление о России как таковой, сколько мнение о Советском Союзе — чувство общности исторической судьбы, пережитых событий, культурные и образовательные связи. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, несмотря на обширные социальные связи, личный опыт, историческую память и культурные подкрепления, Россия представлялась соседям лишь сквозь дымку советского наследия. когда дымка рассеялась, от этих знаний и представлений осталось не так уж много.

Усложнение оценок и отношений — Россия, русские, внешняя политика

На протяжении первого десятилетия независимого развития постсоветских стран позитивное отношение к России сохранилось, хотя дифференциация между странами никуда не делась. Оценка роли СССР в истории этих стран и отношение к СССР теряли свою однозначность. В ряде стран, таких как Беларусь, Армения, Казахстан, чувство сожаления о распаде СССР у большинства населения к концу 1990-х годов сохранилось (табл. 1). В некоторых же, в частности в Украине и Азербайджане, мнение общества разделилось: сожалеющих о распаде СССР было несколько больше, чем приветствующих это событие, но различия в размере двух этих групп стало невелико. В Грузии и Узбекистане доля тех, кто считал распад СССР хорошим событием для их страны, превосходила долю сожалевших о нем.

Отношение к России обрело более сложную структуру, включающую разные элементы, находящиеся в нелинейной взаимосвязи и формирующиеся под влиянием разных факторов. Оценки России как государства и русских как национальной группы стали совпадать меньше, чем раньше. Также увеличились различия в комплексных эмоционально-рациональных оценках и взглядах на конкретные внешнеполитические действия и политику России. Отношение к русским как национальной группе оставалось глубоко позитивным — русские «очень» или «довольно» нравились подавляющему большинству респондентов, принявших участие в опросе Мониторинг постсоветских стран ЦЕССИ в 1999 г. (от 70 % до 90 %) (табл. 1). Однако значимость России в глазах жителей этих стран перестала быть безусловной. Если в Беларуси, Украине и Армении более 80 % респондентов считали двусторонние отношения с Россией очень важными для их страны, то в Казахстане и Азербайджане такого мнения придерживались 70 % опрошенных, в Грузии — 57 %, а в Узбекистане — лишь 43 %. Отношение к России для значительной доли людей стало определяться не столько прошлым, сколько представлениями о будущем — новой государственной идентичностью и взглядами на национальное государство.

При формировании внешнеполитических ориентаций ценностные и мировоззренческие факторы становились важнее, чем действия или политика самого объекта этих ориентаций.

Формирование отношения к России и образа России — подходы к теоретико-методологическому осмыслению

Для анализа динамики и текущего состояния образа России простая модель с дихотомическим делением общества на сторонников и противников России не позволяет учесть многомерность и разнонаправленность происходящих процессов. В многоуровневой модели, представленной на рис. 1, в понятие «отношение к стране» включена кумулятивная оценка отношения к стране (позитивное — негативное), содержащая эмоциональный, оценочный компоненты и когнитивные аспекты. к когнитивным аспектам относятся место страны в ментальной карте общества, знания о стране, интерес к ней; характеристики имиджа страны (цели и ориентация страны, характер политики); оценка сложившихся двусторонних отношений, стиля этих отношений (уважительный, равноправный — вмешательство, давление), атрибуция представлений и отношения к своей нации («они нас любят», «они нас не любят»).

Факторы, влияющие на формирование отношения к стране, можно представить как систему, состоящую из переменных макроуровня (внешнеполитические действия и политика страны, экономические связи и интересы двух стран, политическая близость, а также исторический опыт взаимодействия и национальные стереотипы) и микроуровня — индивидуально-поведенческие (личный опыт проживания, поездок в страну, межличностные связи — родственные, дружеские, профессиональные) и ценностные. Личные и групповые ценностные ориентации выступают фильтром, через который отбирается, воспринимается и оценивается поступающая информация. В результате та информация, что соответствует ценностным ориентациям, усваивается и закрепляется, а противоречащая им — игнорируется, отбрасывается, забывается. В общественном сознании складывается образ страны, включающий разные элементы и аспекты (страна политическая, страна туристическая, экономическая, культурная, страна-сосед), которые далеко не всегда совпадают, образуя уникальную конфигурацию смыслов, отношений и представлений.

Отношение к России в первые два десятилетия XXI века — внешняя политика, ценностные ориентации и приоритеты

В последние два десятилетия в отношении к России жителей постсоветских стран можно выделить несколько тенденций.

• Тенденция 1. Разнонаправленное изменение отношения к России в разных странах, усиление различий.
• Тенденция 2. Формирование образа новой России вне прямой связи с образом СССР и отношением к нему.
• Тенденция 3. Диверсификация образа России и отношения к России внутри разных стран, множественность и разноплановость оснований для формирования мнения о России у разных групп.

В годы перед кризисом с Украиной страны постсоветского региона разделились на три группы по вопросу об отношении к России, содержанию и мотивации этого отношения.

• Группа 1. Позитивное, эмоционально окрашенное отношение к России. Образ страны строится вокруг общего культурно-исторического прошлого и/или личного опыта и межличностных связей. Приоритет мотивации первого типа проявляется в Казахстане, Таджикистане, Кыргызстане, приоритет второго — в Армении и Беларуси. Образ России остается довольно размытым и опирается на внешние географические и экономические признаки (большая страна, большой потенциал, ресурсы, потенциально сильная экономика, рынок сбыта, рынок труда).
• Группа 2. Позитивно-нейтральное отношение к России, дистанцирование и снижение значимости двусторонних отношений. В некоторых странах этой группы отношение к России выстраивается в процессе символического противоборства и переориентации на другого культурно-исторического и политического партнера (Турция для Азербайджана, Румыния и ЕС для Молдовы). В других странах такое отношение формируется на фоне общего ослабления межстрановых связей, сокращения объемов информации и внутренней политики закрытости (Узбекистан, Туркменистан).
• Группа 3. Преимущественно негативное отношение к России. Эта группа наиболее разнородна по мотивации и путям формирования отношения общества к России и включает такие страны, как Латвия, Литва, Эстония, Грузия и Украина после 2014 года. Объединяет их восприятие России как реальной или потенциальной угрозы. Значимые факторы формирования мнения — ценностные ориентации, расположенные в плоскости либертарных-авторитарных ценностей, значимость гражданских и демократических свобод в иерархии ценностей и националистические взгляды и ценности.

В ряде стран постсоветского региона наблюдается внутренняя диверсификация мнений о России, базирующаяся на внешних и внутренних факторах (особенно проявляется в Молдове, Азербайджане и Украине до 2014 года). к внешним относятся факторы, связанные с политикой России в отношении родной страны и значимых других стран, внутренние процессы в России и их отражение в международных СМИ. Среди внутренних факторов — ценностное расслоение внутри постсоветских обществ в отношении терминальных общеполитических приоритетов в выборе направления развития страны и инструментальных ценностей достижения этих целей.

Отношение к России в значительной степени стало связываться с ее ролью на международной арене, внешнеполитическими действиями. В странах Средней Азии подавляющее большинство склонялось к тому, что Россия играет положительную роль в мире. Также такого мнения придерживались чуть более половины жителей Молдовы и лишь небольшая доля опрошенных в Украине, Эстонии, Латвии и Литве (табл. 2).

Важной разделительной линией остается отношение к СССР, но сегодня оно служит не столько индикатором эмоциональных сожалений об историческом прошлом или интеграционных настроений, сколько показателем поддержки идеи сильного социального государства и сильной власти, способной избавить от унизительных экономических проблем, ежедневной борьбы за выживание, безработицы и бедности. Группы, положительно относящиеся к России, видят приоритет национальной политики и ядро национальных проблем в экономической плоскости. Группы, оценивающие Россию отрицательно, считают приоритетом решение политических проблем, построение новой эффективной политической системы, укрепление демократии, борьбу с коррупцией. Позитивно оценивающие Россию склонны поддерживать идею «сильной руки», приоритета государства в экономике и социальной политике. негативно настроенные к России в значительно большей степени ценят гражданские и политические свободы (свобода слова, критики правительства, общественного протеста). Другая ценностная особенность группы, придерживающейся негативного мнения о России, — высокая значимость национальной идентичности, национальной гордости, вплоть до поддержки идей превосходства своей нации над всеми другими, низкой толерантности к национальным меньшинствам. Таким образом, ценностные основания формирования отношения к России располагаются в двух плоскостях: «либертарность — авторитаризм» и «национализм/этноцентризм — этнонейтральность/глобализм».

Отношения с Украиной и присоединение Крыма (2014), а затем и военные действия в 2022 году оказали большое влияние на отношение к России и ее образ в глазах соседей. Пока не ясно, насколько долговременным оно окажется. Отношение к стране складывается из многих компонентов, и оценка конкретных политических действий имеет нередко сильный, но не долговременный эффект. Хотя воздействие столь острого конфликта, как отношения России и Украины 2022 года, может иметь совершенно особые последствия. Эти размышления связаны с более общим вопросом о том, насколько зависит отношение к стране от ее действий, насколько рациональны и обоснованы внешнеполитические ориентации людей, в какой степени работает компенсаторный механизм, учитывающий непопулярные внешнеполитические шаги и ранее сформированный позитивный образ. Для ответа на эти вопросы пока остро не хватает данных систематических сравнительных опросов среди других стран-соседей и значимых партнеров. недооценка значимости общества как участника международных отношений может привести к негативным и даже трагическим последствиям.