Российско-украинский кризис в телевизионных новостях стран БРИКС и Запада

Методология исследования

Исследование было начато 24 февраля 2022 года. Сначала была идея изучить новостные программы в России, Китае, Финляндии и Великобритании. Но потом мы пригласили своих партнеров по предыдущему БРИКС-проекту, и к нам присоединились страны БРИКС, а также Италия и США. В итоге участвовало девять стран и десять[1] телевизионных каналов. В России мы взяли программу «Время»; в Китае — канал CCTV News; в Финляндии ― главную программу вечерних новостей YLE TV; в Великобритании ― BBC News в 18 часов; в Италии ― «Телевизионный журнал» TG 1 в 20 часов; в США ― национальные вещательные сети ABC, CBS, NBC и кабельные сети CNN и Fox; в Бразилии ― журнал Nacional в 20:30; в Индии — канал DD India с главным выпуском News в 7:30; в ЮАР — круглосуточный канал SABS News, вещающий на более чем 50 стран Африки.

Период исследования ― с 24 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года. Выборка составляла по десять дней для каждой новостной программы. Отчет находится в открытом доступе[2].

Методом исследования был выбран контент-анализ. Из новостного потока мы выделили сообщения с ориентацией на СВО или на материалы, ассоциированные с этим военным конфликтом. Обычная продолжительность новости (сообщения) составляла пять минут и включала материалы из или вне студии. Далее мы кодировали новости по темам (было выявлено 13 тем), а также идентифицировали носителей точек зрения и измеряли их в минутах. Было выявлено четыре носителя правительственного угла зрения[3], представляющего национальный интерес. Это были Россия, Украина, затем страна — участница исследования, например Финляндия или Италия, и вдобавок другая страна, точка зрения которой приводилась в новости. Мы кодировали эту точку зрения как «угол зрения другой страны». Пятый носитель точки зрения представлял неправительственный интерес, его выразителем были гражданские лица и беженцы. Новости кодировались одним кодировщиком в каждой стране в соответствии с инструкциями и кодовой книгой и записывались в таблицы Excel. Затем количественные данные из девяти стран были дважды проверены ключевой исследовательской группой в Финляндии. Соответственно, набор данных каждой страны оценивался как минимум тремя исследователями. Также мы добавили качественный анализ новостей ― для каждой темы определили ключевые нарративы, из которых она состоит.

Результаты

Первый рисунок демонстрирует общие объемы новостей во всех странах, кроме Южной Африки. Данные по США показывают среднее значение программ трех вещательных и двух кабельных сетей. Порядок стран на рисунке 1 соответствует их вступлению в проект. За весь период наблюдения самая высокая доля военных новостей ― 99,7% ― в России. 24 февраля мы обнаружили только одну новость, которая была передана в программе «Время» и не относилась к военной тематике, ― она касалась выделения государством 44 млрд рублей на строительство новых школ. Все остальные новости так или иначе были посвящены СВО или ассоциированным с ней темам. Это показывает, насколько всепроникающим было внимание в России к спецоперации ― не только в контексте военных событий, но и в экономической, культурной и информационной сферах. Высока доля военных новостей о России и СВО и в западных странах. Кабельные сети США ― 80%, вещательные сети ― 60%; в Финляндии ― 76%; в Италии ― 71%; в Великобритании ― 59%. Самая низкая доля новостей, касающихся военного конфликта, ― в Китае (7%). В Бразилии ― 41%, а в Индии ― 39%. Можно сказать, что западные страны сильнее отреагировали на начало СВО, чем страны БРИКС.

Далее — о тринадцати темах, которые мы нашли в десяти информационных программах. Каждую тему мы представили в терминах продолжительности и процентах по всем странам. Наиболее распространенная тема в новостях — «поле битвы». Она отсутствовала в перечне четырех главных тем только в Индии и Южной Африке. Почти такой же распространенной оказалась тема «санкции» ― она не вошла в число четырех главных тем только в вещательных сетях США, Индии и Южной Африки. Экономические санкции, введенные против России со стороны ЕС и США, российская программа «Время» преподносила в основном как открытие новых возможностей для развития отечественной экономики. И российские санкции были ответной мерой тем западным странам, которые поддержали санкции ЕС и США. Тема гражданского населения получила особое внимание во всех странах, кроме России, Китая и Финляндии. Тема «беженцы» широко освещалась в Финляндии и Великобритании, в обеих сетях США, в Индии и Южной Африке. Тема мира была главной среди четырех тем в Бразилии, Китае и Индии, в то время как тема «ООН» получила такой статус только в Индии и Южной Африке. Тема «политика США» была заметной в передачах России, Китая и США: в России ― 13%, в Китае ― 26%. Тема безопасности имела важное значение только в Финляндии и Южной Африке, а тема «политика ЕС» освещалась только в Италии.

Результаты сравнительного анализа по точкам зрения в новостях выглядят следующим образом. Точка зрения своей страны ― это серый цвет (см. рис. 2). Она преобладала во всех странах, кроме Великобритании (там было 25%), американских вещательных (17%) и кабельных сетей (21%), а также Бразилии ― 29%. Неправительственная направленность, то есть точка зрения гражданского населения и беженцев, доминировала в вещании Великобритании (34%) и в кабельных сетях США (40%). Точка зрения Украины (оранжевый цвет) была заметна в Великобритании (20%) и в кабельных сетях США (28%). Однако во всех других странах, кроме Китая, Финляндии, Бразилии и Южной Африки, перспектива Украины была представлена как минимум в два раза больше, чем перспектива России. Точка зрения России была маргинальной (практически отсутствовала) во всех странах, кроме Китая и, естественно, России. В России почти 88% ― синий цвет. А точка зрения Украины была представлена как 2%, другая страна ― 5%, неправительственная точка зрения ― 6%. Россия была представлена негативно в подавляющем большинстве выбранных для исследования программ, кроме китайской и отчасти южноафриканской. Новости CCTV сохраняли нейтральный тон репортажа, что соответствовало позиции китайского правительства в отношении вторжения России в Украину.

Выводы

Сравнительный анализ новостной повестки основных национальных телеканалов девяти стран выявляет существенную разницу в структуре и качестве освещения СВО как в целом, так и между странами Запада и странами БРИКС. Первое отличие заключается в избирательном типе журналистики телеканала страны. Новостные бюллетени в нашем исследовании показывают, что все страны, кроме Китая, в разной степени развивали свою военную журналистику после российского вторжения 24 февраля 2022 года. Россия сразу же приняла подход военного журнализма. Страны Запада незамедлительно отреагировали на это, вступив в информационную войну с Россией и став ее косвенными участниками. Исследования Дж. Галтунга и М. Руге еще в середине 60-х годов XX века показали, что военная журналистика использует язык войны, чрезмерно подчеркивает ее видимые последствия, например человеческие жертвы, кровопролития, материальный ущерб[4]. Такая журналистика отдает предпочтение элитным источникам и использует поверхностное повествование со скудным контекстом или исторической оценкой. Напротив, Китай был единственной страной в нашей выборке, который с первого дня конфликта полагался на мирную журналистику. Согласно Галтунгу и другим авторам, мирная журналистика способствует разрешению конфликтов, сосредотачивается на областях согласия, которые преодолевают политические и идеологические разногласия, использует исторический контекст и т. д. Тема мира была самой влиятельной темой в новостях CCTV, связанных с СВО, с точки зрения как продолжительности (21% вещания), так и количества новостей (24%). Китайская мирная журналистика также демонстрировала другие темы новостей со сбалансированным освещением событий, представляя обе стороны конфликта в рамках нейтрального подхода, не драматизируя новости. Другие страны БРИКС ― Бразилия, Индия, Южная Африка — выбрали средний путь между фокусом на «войну и мир», отдавая приоритет журналистике мира. В отличие от западных стран тема мира была одной из самых влиятельных тем в программах новостей стран БРИКС.

И еще одно различие между западными странами и БРИКС заключалось в том, насколько они следовали модели пропаганды, предложенной Э. Херманом и Н. Хомским[5]. В частности, что «пропагандистская модель журналистики служит государству, используя правительственные и корпоративные источники информации и экспертов для подтверждения правдивости того, что официальные источники называют неоспоримой истиной». Российские новости были максимально выстроены в соответствии с пропагандистской моделью журналистики и перспективой национального правительства ― 88% новостей отражало российскую точку зрения. Среди стран БРИКС в Бразилии перспектива собственной страны присутствовала в 29% новостей; в Китае она занимала 40%; в Индии ― 54%; в Южной Африке ― 47% новостного времени. Но в случае с Россией и Китаем мы имеем дело однозначно с проправительственной журналистикой государственных телеканалов как с основной частью государственной политики.

В западных странах предполагается, что мейнстрим-журналистика должна быть независимой от правительства и более или менее служить общественным интересам. Однако в действительности освещение военного конфликта следовало официальной политике правительства. Военная журналистика оказалась структурно связанной с государством, то есть новости отражали провластную ориентацию. Соответственно, и западные страны, и страны БРИКС могут следовать и следовали пропагандистской модели, хотя и по-разному. Та же закономерность прослеживалась и в войне в Персидском заливе в начале 90-х годов XX века[6]. Среди западных стран точка зрения национального правительства была наиболее заметна в Финляндии (77%) и Италии (75%), наименее заметна ― в США (17% ― вещательные каналы, 21% ― кабельные), а также в Великобритании (25%).

Учитывая воздействие журналистики на общество, наиболее очевидным выводом является то, что поддержку власти и ее решений большинством в данный исторический момент обеспечило коллективное чувство страха[7]. В России социологические исследования зафиксировали сплочение 80% населения вокруг лидера[8]. В Финляндии освещение СВО, без сомнения, было решающим фактором подавляющей поддержки населения вступления Финляндии в НАТО ― от 40% до 70% в самом начале этого конфликта[9]. И в Италии правые партии заявили о своей публичной поддержке Украины, поддержали санкции против России и одобрили отправку оружия в Украину, а также приняли беженцев с Украины[10].

[1] Формально каналов было больше (13), однако американские коллеги анализировали вместе три национальных канала (одна команда) и два кабельных канала (другая команда).  Поэтому мы сосчитали всю совокупность как 10 каналов,  беря нацвещание как один канал и кабельное ― как один канал.

[2] Coverage of the Russia-Ukrain War by Television News in Nine Countries (2023). Tampere University. URL: https://trepo.tuni.fi/handle/10024/146858 (дата обращения: 03.10.2023).

[3] Мы использовали термин «angle». В кодовой книге он был определен как политическая перспектива от определенного выразителя мнения в новости. Например, если новость содержала мнение от чиновников или военных, мы кодировали этот угол зрения как «[определенной страны] угол зрения».

[4] Galtung J., Ruge M. H. (1965) The Structure of Foreign News: The Presentation of the Congo, Cuba and Cypros Crises in Four Norwegian Newspapers. Journal of Peace Research. Vol. 2. No. 1. P. 64–90.  https://doi.org/10.1177/002234336500200104.

[5] Herman E. S., Chomsky N. (1988) Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York, NY: Pantheon Books.

[6] См.: Kellner D. (1993) The Persian Gulf TV War. New York, NY: Routledge; Nohrstedt S., Ottosen R. (eds.) (2001) Journalism and the New World Order. Vol.1: Gulf War, National News Discourses and Globalization. Gothenburg: Nordicom. URL: https://www.nordicom.gu.se/sv/publications/journalism-and-new-world-order-vol1.

[7] Одобрение институтов, рейтинги партий и политиков: март 2023 года // Левада-Центр. 29.03.2023. URL:

 https://www.levada.ru/2023/03/29/odobrenie-institutov-rejtingi-partij-i-politikov-mart-2023-goda/ (материал создан и распространен российским юридическим лицом, признанным выполняющим функции «иностранного агента»).

[8] Там же.

[9] Nordenstreng K., Rahkonen J. (2022) Näin Suomalaiset Käännettiin Naton Kannalle. Kanava,5. [Вот так финны перешли на позицию НАТО. Канал. № 5]. URL: https://sites.tuni.fi/uploads/2022/08/19d48148-suomen-nato-tsunami-kanavaan.pdf.

[10] Biancalana C. (2023) Italy’s Multiple Populisms Facing the Russo-Ukrainian War. In: G. Ivaldi and E. Zankina (eds.). The Impacts of the Russian Invasion of Ukraine on Right-Wing Populism in Europe. Brussels: European Center for Populism Studies (ECPS). URL: https://www.populismstudies.org/italys-multiple-populisms-facing-the-russo-ukrainian-war/.