СВО и закрытие дискурсов: вытеснение альтернативных смыслов и фиксация гегемонистских значений

Условием для того, чтобы полноценный дискурс мог сформироваться, окрепнуть и быть принятым в качестве нормального суждения, является исключение альтернативных смыслов и «других», которые эти смыслы выражают[1]. Это важно понимать, потому что построение дискурсов посредством исключения инаковости ограничивает то, что имеет смысл обсуждать, способы обсуждения и политические действия, вытекающие из этих дискуссий.

С 24 февраля 2022 года как российские, так и украинские власти пытались закрыть оппозиционные дискурсы и стабилизировать смыслы, благоприятствующие их политическим курсам. Это обычная практика во времена межгосударственных конфликтов.

Однако если посмотреть на проблему глобально, то официальный украинский нарратив, представляющий противостояние с Россией как борьбу цивилизации/демократии против варварства/тирании, стал доминирующим в информационном пространстве, контролируемом западными корпоративными СМИ. Альтернативные смыслы, представленные в российском государственном и украинском оппозиционном дискурсах, были вытеснены из глобальной публичной сферы ― по крайней мере, из публичных сфер западных стран. Именно поэтому в данном эссе ― после краткой характеристики официального дискурса России и методов, которыми достигалось его замыкание, ― официальный дискурс Украины анализируется более подробно с целью показать, какие именно смыслы стали доминирующими в глобальном измерении.

 

Закрытие дискурса в России

В первый же день проведения CВО Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) опубликовала объявление, предписывающее российским СМИ распространять только достоверную информацию; распространение заведомо ложной информации повлечет за собой административную ответственность, — предупредили в ведомстве[2]. 4 марта 2022 года Госдума приняла ряд поправок в Уголовный кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих наказывать виновных в распространении ложной информации об СВО штрафами или тюремным заключением[3]. В марте 2022 года Министерство просвещения РФ подготовило пособие, разъясняющее причины СВО[4]. Они соответствовали основным смысловым узлам речи Владимира Путина от 24 февраля 2022 года: СВО была начата для того, чтобы предотвратить фундаментальную угрозу, которую Запад создает для российского суверенитета; не допустить НАТО до границ России; защитить русских людей, проживающих на Украине; а также денацифицировать и демилитаризовать Украину[5].

После начала СВО Роскомнадзор заблокировал на территории России ряд оппозиционных СМИ, транслирующих альтернативные смыслы. Позже за распространение недостоверной информации о Российских вооруженных силах в отношении некоторых оппозиционных журналистов, блогеров и политиков были возбуждены уголовные дела. Среди наиболее известных из них оказались Илья Яшин и Владимир Кара-Мурза[6]. Они были признаны виновными в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3)[7]. Часть оппозиционных журналистов предпочли покинуть Россию, многие иностранные СМИ тоже прекратили работу в стране. В результате официальный дискурс стал гегемонистским в национальном медиапространстве: стабилизация дискурса достигалась за счет фиксации доминирующих смысловых узлов, которые оставались неизменными.

 

Закрытие дискурса на Украине

Тем временем на Украине шли процессы по ограничению пророссийской повестки. В марте 2022 года были запрещены пророссийские оппозиционные партии, закрыты пророссийские оппозиционные СМИ, арестованы оппозиционные журналисты и блогеры ― Дмитрий Джангиров, Юрий Ткачев, Ян Таксюр, братья Кононович и многие другие. Части оппозиционеров удалось покинуть страну. Начиная с марта 2022 года всем телевизионным каналам Украины было предписано транслировать единый телемарафон под надзором администрации президента. Никакие другие программы транслировать не рекомендовалось.

Для анализа официального дискурса Украины применительно к СВО мною были проанализированы 128 речей Владимира Зеленского, обращенных к западным аудиториям с 24 февраля по 11 октября 2022 года, и 26 интервью, которые он дал зарубежным ― в основном западным ― СМИ. Как показал этот анализ, главным смысловым узлом, обеспечивающим стабилизацию официального украинского дискурса, была мифологема о том, что «варвары хотят взломать ворота в Европу», которые защищает Украина[8]. «Варварство не должно пройти», ― раз за разом повторял Зеленский, обращаясь к аудиториям западных стран[9]. В его дискурсивных конструкциях россияне представали как «люди средневековья»[10], которые «даже не понимают, как развивается цивилизация»[11]. Противостояние между Россией и Украиной конструировалось как «борьба против тирании, которая хочет уничтожить Европу и все, что нас объединяет»[12]. Каждая речь Зеленского представляла собой попытку создать дискурсивно транснациональное сообщество «цивилизованных» людей, противостоящих «варварам». «Мы воюем с Россией, но мы боремся за ценности цивилизованного мира»[13], ― повторял украинский президент.

«Война на Украине ― это война за демократию и свободу»[14], ― таковым был второй ключевой смысловой узел, фиксировавший дискурс Зеленского. «Мы находимся в эпицентре противостояния двух идей. Европейская, демократическая идея о том, что свобода и жизнь имеют значение, и жестокая, тираническая идея о том, что важен человек, способный подчинять других людей»[15], — утверждал он. В дискурсивных конструкциях Зеленского Россия представала полным антиподом Украины. Цепь эквивалентности, характеризующая Россию, объединила такие означающие[16], как «варварская», «злая», «дикая», «бесчеловечная», «тираническая», «несвободная», «агрессивная» и «несовременная». Представленная как неотъемлемая часть цивилизованного и демократического мира, Украина, напротив, характеризовалась цепью эквивалентности, объединенной такими означающими, как «цивилизованная», «справедливая», «миролюбивая», «свободная», «демократическая», «ориентированная на будущее», «порядочная», «добросовестная» и т. д.

 

Нормализация украинского дискурса в глобальном масштабе

Особенно важным представляется то, что дискурс Зеленского, мифологизирующий суть происходящего и предельно его искажающий, некритично воспроизводился мировыми СМИ, которые ретранслировали речи украинского президента в режиме нон-стоп. Это было беспрецедентно ― никогда ни один государственный руководитель в истории человечества не обращался к мировым аудиториям ежедневно с информационных платформ, доступ к которым ему обеспечивали глобальные корпоративные медиа, аналитические центры и другие структуры неолиберальной власти.

В дискурсивных конструкциях Зеленского, превращенных западными СМИ в глобальный гегемонистский дискурс, фиксировалось прочное непроницаемое разделение между «варварской Россией» и «цивилизованным миром». В соответствии с логикой этого антагонистического дискурса[17], Зеленский не мог одобрять[18] тех, кто пытался сохранять нейтралитет в отношении конфликта: «Мы цивилизованные люди. Поэтому я считаю, что позиция нейтралитета устарела»[19]. Ни одна европейская страна, по мнению Зеленского, не имела права не поддерживать Украину всеми возможными способами: «И у государства, которое блокирует это финансирование для Украины, не может быть оправданий», — заявлял он[20].

Дискурс, проповедуемый Зеленским, не оперировал политическими категориями: он апеллировал к добру и злу, между которыми невозможен компромисс. Армагеддон, как известно, не предполагает дипломатических решений — это битва до победного конца. Для того чтобы разбалансировать эту мифологию постполитического мира[21] и открыть

возможность для диалога, нужно инкорпорировать в дискурс исключенные смыслы, которые были вытеснены за пределы информационного пространства как Украины, так и западных стран: расширение НАТО; игнорирование интересов русскоязычного населения Украины; невыполнение Украиной Минских соглашений; авторитаризм Зеленского и непрофессионализм его команды; и т. д.

Как показывает мой анализ украинского оппозиционного дискурса, именно эти смыслы пропагандировались украинскими оппозиционерами, чьи голоса были заглушены после начала СВО. Что же касается российского оппозиционного дискурса, то он строился на тех же смысловых узлах, что и дискурс Зеленского, воспроизводящийся мировыми СМИ: варварство против цивилизации, тирания против демократии, национальная независимость против имперского подавления и т. д. Иначе говоря, российский оппозиционный дискурс, хоть и был заглушен внутри России, в глобальном информационном пространстве — с помощью западных институтов глобальной власти и корпоративных СМИ, ими контролируемых, — утвердился в качестве доминантного.

 

Выводы<

Для того чтобы население Земли могло понять суть российско-украинского противостояния, вытесненные смыслы должны быть инкорпорированы в глобальный разговор об этом конфликте. Мифология о борьбе демократии и цивилизации против тирании и варварства, тиражируемая глобальными корпоративными медиа, не дает возможности жителям планеты понять, что происходит, и, что самое главное, ― мешает приблизить мир с помощью информированного разговора на тему сложности возникшей ситуации. Об этом моя последняя книга «Война, мир и популистский дискурс на Украине», которая в июле этого года была издана в издательстве Routledge, Великобритания и США[22].

 

---

[1] Laclau E., Mouffe C. (1985) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.

[2] Вниманию средств массовой информации и иных информационных ресурсов // Роскомнадзор. 24.02.2022. URL: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news74084.htm.

[3] Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203040007?index=1

[4] Учителям прислали ответы // Коммерсантъ. 02.03.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5239256.

[5] Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. Официальный сайт. 24.02.2022. URL: http://kremlin. ru/events/president/news/67843.

[6] В 2022 году Яшин и Кара-Мурза были внесены Минюстом в перечень физлиц — иностранных агентов; позже они были приговорены к лишению свободы за распространение ложной информации о российской армии и государственной измене (в случае с Кара-Мурзой).

[7] Яшин приговорен к 8,5 годам колонии общего режима по делу о фейках в армии // Интерфакс. 09.12.2022. URL: https://www. interfax.ru/russia/876151; Суд приговорил Владимира Кара-Мурзу к 25 годам колонии // РИА Новости. 17.04.2023. URL: https://ria.ru/20230417/kara-murza-1865769811.html.

[8] Зеленский В. Владимир Зеленский обратился к народу и политикам Италии. 22.03.2022. URL: www.youtube. com/watch?v=Anmx0rvpFZ.

[9] Зеленский В. Президент Украины Владимир Зеленский обратился к народу и политикам Люксембурга. 02.06.2022. URL: http://www.youtube.com/watch?v=4sa0Dwx2Db4.

[10] Зеленский В. Интервью Владимира Зеленского телеканалу CNN. URL: www.youtube.com/watch?v=APhoEEH3gGE.

[11] Зеленский В. Интервью Зеленского американскому телеканалу NBC. 29.06.2022. URL: www.youtube.com/watch?v=lWzbPR5Hxoc.

[12] Зеленский В. Владимир Зеленский обратился к народу и политикам Бельгии. 31.03.2022. URL: www.youtube.com/watch?v=QBA6KlrsBDw.

[13] Зеленский В. Выступление Президента Украины Владимира Зeленского на сессии Wall Street Journal. 04.05.2022. URL: www.youtube.com/watch?v=SXskLGTvbPE.

[14] Зеленский В. К словакам. Обращение Владимира Зеленского. URL: http://www.youtube.com/watch?v=23hePSuKJF4.

[15] Там же.

[16] Под «означающими» в данном случае понимаются слова, соединенные в одну эквивалентную цепь, формирование которой и характеризует формирование дискурса. См. Laclau E., Mouffe C. (1985) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.

[17] Антагонистический дискурс возникает тогда, когда уничтожается общее символическое пространство, необходимое для коммуникаций, то есть когда «ни один элемент в системе эквивалентности не вступает в отношения, отличные от отношений противопоставления элементам другой системы» (Laclau E., Mouffe C. (1985) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso. P. 129).

[18] В контексте разговора о глобальном гегемонистском дискурсе не имеет значения, был ли Зеленский самостоятелен в конструировании своих месседжей или ретранслировал чужие идеи.

[19] Зеленский В. Зеленский пообщался с представителями СМИ из Нигерии, ЮАР, Кении и Ганы. 04.08.2022. URL: www. youtube. com/watch? v=XmDAunwxtec.

[20] В. Зеленский выступил на донорской конференции союзников Украины. 11.08.2022. URL: www.youtube.com/watch?v=5fOqAvVdxk.

[21] Mouffe C. (2005) On the Political. London: Routledge.

[22] Baysha O. (2023) War, Peace, and Populist Discourse in Ukraine. Routledge.