«Запретить нельзя регулировать»

Логика и технологии развития Искусственного интеллекта (ИИ), темпы внедрения инструментов ИИ в повседневную жизнь общества, реальность перехода системы взаимоотношений «человек — машина» во взаимозависимость «человек — алгоритм», обусловливают необходимость принятия конкретных решений, позволяющих не просто реагировать на то, как ИИ влияет на экономические и политические процессы и структуры, но регулировать механизмы, определить систему координат, цели и задачи развития искусственного интеллекта и искусственной социальности.

Первое, на что следует обратить внимание, касается производства идей и идеологий. Это то, что лежит на поверхности, и то, с чем общество столкнулось прямо и непосредственно в связи с внедрением в повседневность чат-ботов, особенно чат-ботов, подобных ChatGPT, основанных на больших языковых моделях.

Ни телевизор, ни тем более радио или газета не могли изобретать факты, связывать их в логическую цепочку, «производить» идеи и идеологии. Они выступали и продолжают выступать трансляторами, средством передачи фактов, выделенных людьми, идей и идеологий, разработанных конкретным человеком. ИИ в состоянии «произвести», изобрести (да, на основе того, что было где-то высказано, написано) идеи и идеологические конструкции и, соответственно, не только влиять, но и формировать, аа также трансформировать общественное мнение.

Более того, ничто уже сейчас не мешает ChatGPT создать новую «священную книгу» и изобрести новую религию.

Второе, принципиальное отличие от других технологических и технических решений, которые могут приносить либо пользу, либо вред, состоит в том, что предыдущие технологии в принципе не могли обходиться без человека в решении тех или иных проблем. Самый радикальный пример: атомная бомба может привести к чудовищным последствиям, она может уничтожить город, но она не может понять (принять решение), какой город следует уничтожить. Тогда как уже сейчас инструменты ИИ в той или иной степени обходятся без людей в решении проблем и могут «принять решение» о своих последующих действиях без человека. Причем важно отметить, что ИИ может «принимать решения», касающиеся человека и общества, а не только решения, которые имеют отношение к другим машинам и технологиям.

Другими словами, «власть» человека над машинами и над другими людьми переходит (точнее, пока еще только может перейти) к машинам. Такой переход действительно может состояться (поскольку нет теоретических и технических оснований считать, что данное обстоятельство не могло бы быть реализовано в принципе), если только человек не начнет искать и активно внедрять на основе знаний технические препятствия к его реализации.

Третье: никакое технологическое новшество до инструментов ИИ не могло «самообучаться» и не могло выступать в качестве самостоятельного агента обучения. В прошлом технологические решения не умели организовывать целенаправленные тренировки памяти, способствовать выработке специальных навыков, не могли в принципе заменить педагога. Возможности языковых моделей уже сейчас позволяют на определенном этапе заменять людей, занятых в сфере образования.

Четвертое: в медицине инструменты ИИ произвели не только и не столько фурор, сколько действительно революционные изменения, затронули самые принципиальные основания существования современной медицины (точнее — медицины индустриальной эпохи, медицины до ИИ) — как, скажем, постановка диагноза. В той или иной степени в науках о жизни, в здравоохранении и медицинской практике ситуация изменится в самом ближайшем будущем.

Следствие: новый автомобиль перед выходом к «потребителю» проходит испытания, его скорость регулируется. То же самое должно происходить и с внедрением ИИ в повседневную жизнь общества.

Невозможно обойтись без:

а) концентрации международных усилий, кадров, средств — ориентация должна быть на различные культуры, различные этно-социальные и религиозные характеристики, на то, чтобы знать, но не копировать наработки «Кремниевой долины»;

б) организации принципиально новой — международной и междисциплинарной научно-исследовательской структурной единицы (вне современных университетов и учебных заведений и исследовательских центров, которые должны решать другие задачи); российские ученые, совместно с коллегами из стран ШОС, БРИКС могут и должны составить ядро новой учебно-научной структуры.

Вывод-предложение: мы выступаем с инициативой и предлагаем лицам, принимающим решения, создать новую учебно-научную (учебно-исследовательскую) структуру — Международный междисциплинарный институт искусственного интеллекта и искусственной социальности — своеобразный Институт повышения квалификации для представителей инженерного знания, компьютерных наук, обществоведов и гуманитариев.

Ключевые задачи ИПК на ближайшие два-три года:

1. Предоставить площадку для совместных (сравнительных и международных) исследований особенностей внедрения ИИ в повседневную жизнь общества. Целевая ориентация: определить основания различения процесса «разработки ИИ» и «внедрения» ИИ в повседневную жизнь, оценить инструменты ИИ на максимальные риски, определить возможности и угрозы ИИ, выработать меры для поддержания первых и устранения вторых.
2. Предоставить площадку и обеспечить взаимодействие представителей инженерного знания, компьютерных наук и обществоведов из стран БРИКС, ШОС.
3. Создать корпус междисциплинарных «специалистов» в области ИИ.
4. Определить запретные зоны (табу-зоны) для использования ИИ в обществе.
5. Разработать теоретико-методологическую базу и собрать эмпирические данные для обоснования регулирования использования ИИ в различных культурах.
6. Подготовить новые программы обучения студентов в технических и гуманитарных вузах, ориентированные на социальный аудит разработки и использования ИИ.
7. Направления работы на ближайшие два-пять лет:

         — общественное мнение, идеология и ИИ;

         — образование, в первую очередь высшее образование, и ИИ;

         — медицина, система здравоохранения и ИИ.