Дональд Трамп и выборы в США — «вся королевская рать»

2020 год войдет в историю как год небывалой за последнее столетие мировой инфекции — пандемии коронавируса, сравнимой с эпидемией испанки в начале ХХ века. Но также он запомнится как год президентских выборов в США, на которых с небольшим отставанием проиграл действующий президент. Это третий случай за всю американскую историю, когда глава государства не остается у власти на второй срок. При этом он пытался оспорить результаты выборов, назвав их подтасованными и угрожая поднять народ и сорвать передачу власти сопернику.

20 ноября, спустя две недели после выборов, директор Управления общих служб администрации президента Э. Мёрфи наконец направила письмо избранному президенту Дж. Байдену о том, что он может приступать к приему дел от прежней администрации. Процесс этот ответственный и небыстрый. Промедление с его началом уже нанесло вред борьбе с коронавирусом, создало другие административные и финансовые проблемы новому президенту и его кабинету.

Дональд Трамп отказывался признать поражение, утверждая, что выборы нечестные, демократы сфальсифицировали их результаты, особенно в процессе голосования по почте. Президент затеял десятки судебных исков в разных штатах, стремясь опротестовать результаты выборов, непрерывно выступая с угрозами не отдать власть и призывая сторонников подняться на борьбу. Дело запахло гражданской войной.

Трамп регулярно использовал лозунги-призывы: «Вернем украденную победу!», «Не отдадим власть ворам!», «Американцы: будьте наготове!». Сторонники Трампа отвечали в том же духе. «Хороший демократ — мертвый демократ!», «Не отдадим власть фальсификаторам выборов!», а также немного позабытый слоган Алабамы и Миссисипи 60-х годов: «Власть — белым!». Трамп вяло открещивался от наиболее расистских и ксенофобских призывов, но тональность была одна — Трамп со своим народом.

Возможно, нагнетание истерии в среде республиканцев и призывы сорвать приход демократа Дж. Байдена в Белый дом были нужны для удержания Трампа в фокусе общественного внимания. Это должно поддержать его телевизионный и гостиничный бизнес, а также дать ему возможность снова баллотироваться на пост президента в 2024 году. Но, независимо от этой стратегии Трампа, его победа в 2016 году и близость к победе в 2020 году оставляют без ответа множество вопросов к американской политической жизни и состоянию общественного мнения.

Каким образом Дональд Трамп получил поддержку почти половины американского общества в 2016 году и столько же в 2020?

Разрыв с Байденом составил лишь 4,4 %. Аналитики и журналисты успокаивают демократическую общественность: Дж. Байден получил на 7 миллионов голосов больше, чем Трамп. У республиканцев тоже весомый аргумент: за Трампа отдали голоса 74 миллиона избирателей — больше, чем за любого предшествующего кандидата-республиканца на выборах президента.

Утверждая, что их обманули, Трамп, его юристы и сторонники сделали упор на понятную многим логику — нельзя даже сравнивать личное голосование и почтовое, где существует масса возможностей для ошибок и подделок:

• ошибки людей при заполнении и подписи отправляемых бюллетеней,
• ошибки почты со своевременной доставкой писем в избирательные участки,
• ошибки автоматов и людей при вскрытии конвертов и сличении подписей.

Действительно, чем больше ступеней автоматизации, тем больше возможных ошибок. Наконец, Трамп обвинял избиркомы, контролируемые демократами, во вбрасывании фиктивных писем с бюллетенями. Возможностей для сбоя в колоссальной гибридной избирательной системе человека и машины было в избытке, но они не проявились в той мере, в какой на это рассчитывали Трамп и его юристы. Многочисленные требования избирательного штаба Трампа проверить избирательные процедуры и результаты привели к массовым пересчетам голосов. Однако массовых нарушений или фальсификаций обнаружено не было.

Сегодня риторика и поведение Трампа выглядят так, будто он избрал на ближайшие годы роль незаслуженно проигравшего выборы. Не только для того, чтобы попробовать вернуться на президентский пост в 2024 году, но и для поддержания образа настоящего лидера нации.

Есть ли к этому какие-либо реальные основания?
Кого представляет Трамп?

Опросы общественного мнения в период кампании давали представление о том, кто составляет основу электората Трампа, этот же расклад показали экзитполы на выборах. Общая тенденция, которую отметили наблюдатели, в том, что Дж. Байдена, как и вообще кандидатов от демократической партии за последнее десятилетие, поддерживают небелые, небогатые, более молодые и более образованные американцы, женщины больше, чем мужчины. В электорате Д. Трампа преобладают белые мужчины без высшего образования — иначе говоря, рабочий класс, «синие воротнички» (как считает Трамп — типичная Америка).

Более детальный анализ дает такой расклад электоратов двух кандидатов на прошедших выборах (см. табл. 1).

Таблица 1. Процент проголосовавших
за кандидатов на пост президента, %

Источник: Exit polls // CNN Politics. URL: edition.cnn.com/election/2020/exit-polls/president/national-results.

По сравнению с 2016 годом демократы получили нескольку меньшую поддержку небелых избирателей, а Трамп усилил свою базу среди латиноамериканцев, в частности во Флориде и Аризоне. Зато Байден улучшил позиции демократов среди белых избирателей без высшего образования, «синих воротничков», что помогло ему выиграть в спорных штатах «ржавого пояса» — Миннесоте, Висконсине, Мичигане, Пенсильвании. Также Байден отобрал у Трампа часть поддержи среди пожилых избирателей.

В то же время не в полной мере оправдались надежды Байдена на молодых избирателей, которые в большинстве своем голосовали за демократов в 2016 и 2018 годах. Их явка не была столь высокой, как ожидалось, что должно было привести к «голубой волне» демократов — избиратели до 45 лет составили 40 % электората, по сравнению с 60 % старше 45 лет. Для миллениалов, среди которых распространены социалистические взгляды, взгляды и программы Байдена, видимо, недостаточно «левые».

Распределение голосов в зависимости от дохода на семью выглядит следующим образом (см. табл. 2).

Таблица 2. Распределение поддержки кандидатов
в зависимости от годового дохода на семью, %

Источник: Exit polls // CNN Politics. URL: edition.cnn.com/election/2020/exit-polls/president/national-results.

На этих выборах чрезвычайно важную роль сыграли оценки избирателями подходов кандидатов к решению важнейших проблем страны. Риторика Трампа и его действия на посту президента вызывали неоднозначную реакцию со стороны различных слоев населения и групп.

Так, Трамп неоднократно демонстрировал расистские и ксенофобские взгляды, давал пренебрежительные и презрительные оценки разных национальностей, в частности жителей африканских стран, что укладывается в его расширительную трактовку лозунга «Сделаем Америку снова великой!». Это отразилось в негативном отношении к нему афроамериканцев, но принесло поддержку расистских групп в США. Например, 71 % полагают, что расизм — это «острая проблема» для Америки, так думают и 70 % сторонников Байдена, но только 28 % избирателей Трампа (здесь и далее результаты экзитпола National Election Pool). И 88 % его сторонников считают, что в Америке вообще нет такой проблемы, как расизм.

40 % избирателей считают, что уголовная система страны одинаково справедлива для всех слоев, в то время как 53 % полагают, что она несправедлива по отношению к черным. У сторонников Байдена соотношение этих оценок 15 %: 81 %, у избирателей Трампа противоположное — 83 %: 17 %. Наконец, отношение к лозунгу «Жизни черных имеют значение», под которым после убийства полицейскими афроамериканца прошли массовые протесты и столкновения с полицией, разделило Америку: 57 % всех избирателей и 78 % электората Байдена относятся к нему положительно, среди сторонников Трампа таких лишь 20 %.

В стране иммигрантов его действия по борьбе с незаконной иммиграцией, потоками беженцев не были поддержаны большинством населения, строительство стены на границе с Мексикой также не принесло ожидавшегося успеха. Налоговая реформа была поддержана зажиточными слоями, но встретила неодобрение людей с меньшими доходами.

Попытки Трампа разрушить систему медицинского страхования «Обамакер» встретили больше критики, чем поддержки. На момент выборов 52 % считали, что «систему нужно сохранить в ее нынешнем виде», и 43 % выступали за ее перестройку.

Но в целом в год выборов две проблемы сыграли главную роль в решении избирателей. В январе 2020 года, когда разворачивалась борьба за импичмент Трампу, он чувствовал, что избиратели на его стороне: они считали, что при Трампе их экономическое положение улучшилось, и на этом фоне обвинения его критиков-демократов были несущественны. Опросы в начале года показывали, что Трамп опережает Байдена в предвыборной гонке, прежде всего благодаря положительным оценкам избирателями его экономической политики.

Однако тут в ход предвыборной кампании вмешался еще более сильный фактор, чем экономика, — пандемия коронавируса. Трамп в полной мере проявил свои качества лидера, как он их себе представляет. Некомпетентность в сочетании с самоуверенностью, хвастовство и дезинформация населения привели к замалчиванию фактов, приуменьшению угрозы коронавируса, крупным просчетам в борьбе с пандемией, что в конечном счете стало причиной негативной оценки деятельности Трампа на посту президента.

По данным экзитпола, 41 % считали, что экономическое положение их семей стало лучше, чем четыре года назад, то есть за время правления Трампа, и лишь 20 % сообщили, что оно ухудшилось, при 38 % не заметивших изменений. Если бы не пандемия, эти экономические оценки сработали бы в пользу Трампа. Теперь же «гиря» пандемии на чаше весов электорального выбора перевешивала все остальные факторы:

• отвечая на вопрос о важности роста пандемии при выборе кандидата, 78 % назвали его в качестве такого фактора, 60 % ответили, что он был «важной причиной при выборе кандидата»;
• выбирая из двух зол — «что сейчас важнее: остановить коронавирус или перестроить экономику?», — 51 % выбрали победу над коронавирусом, 42 % — перестройку экономики;
• на вопрос, кто сможет лучше справиться с пандемией коронавируса, 51 % назвали Байдена и 43 % — Трампа.

55 % семей пострадали от пандемии, что в конечном счете обрушило рейтинг президента. Общая, средняя за четыре года положительная оценка деятельности Трампа составила 41 %; за послевоенное время только у Дж. Картера она была ниже — 33 %.

Трампу удалось выдвинуться кандидатом от своей партии на выборах 2016 года, а затем и победить на них — хоть и с незначительным отрывом — благодаря энергичной кампании и безудержным хвастливым обещаниям решить все острые проблемы страны: обеспечить экономический рост, вернуть промышленность из-за границы, блокировать незаконную иммиграцию, построить стену на границе с Мексикой, отказаться от расточительных международных обязательств (соглашение по климату, финансирование НАТО, участие во Всемирной организации здравоохранения и т. п.).

Трамп использовал настроения, зревшие в среде белых американцев, в основном рабочих профессий без высшего образования, которые по-прежнему составляют большую часть электората, и прежде всего — республиканской партии. Это недовольство от ухода производств в страны третьего мира и сокращения рынка труда рабочих профессий, от роста социальных программ в помощь небелому населению, в том числе от программы медицинского страхования «Обамакер», общее усиление расистских и ксенофобских настроений, часто сопутствующих росту экономических трудностей.

Кроме того, сам стиль обещаний и пропаганды Трампа отличался от благопристойной манеры либерально-демократического бомонда, он обещал разогнать бюрократическое «вашингтонское болото», и в целом приложил к этому усилия. Трамп вернул в американскую политическую жизнь манеры, похожие на стиль губернатора Луизианы 30-х годов Хью Лонга, во всяком случае, как мы их знаем по роману Р. П. Уоррена и фильмам «Вся королевская рать», где показан политик Вилли Старк. Для других зрителей нынешнего политического сериала Трамп — это некое сочетание «крутых» киногероев вестернов, которых играл Джон Уэйн, и консервативного «простого работяги» Арчи Банкера из телесериала «All in the Family» 80-х годов.

Как известно, победу Трампа в 2016 году с энтузиазмом приветствовала Госдума РФ, с подачи депутатов В. Никонова и В. Жириновского (последний устроил по этому поводу банкет в своем офисе). Кстати, И. Сталин любил фильмы с участием «крутого парня» Дж. Уэйна, ему, наверное, понравился бы и Трамп. Один депутат обобщил настроения думцев: в лице Трампа Америка «выбрала разум, честность и достоинство», — как в воду глядел.

Успех Трампа в 2016 году и почти успех на выборах 2020 года — он будет отрицать поражение до конца своих дней, — объясняется чем-то более важным, чем экстравагантные манеры, галстуки, которыми он гордится, и запоминающаяся прическа. Как показали социологические исследования, в частности исследование Монмутского университета, идеи и стиль руководства Д. Трампа в большой мере соответствуют принципам и стилю руководства в концепции авторитаризма — характеру авторитарной личности лидеров и авторитаризма как политической системы. Ее корни были исследованы еще Т. Адорно в работе «Авторитарная личность», посвященной изучению истоков и причин возникновения антисемитизма и нацизма в Германии 20—30-х годов, продолжены в США, а затем развиты работами Б. Альтемайера в США и Канаде. Последнее исследование в США Б. Альтемайера, Дж. Дина и П. Мёррея [1] показало, что в США в последнее время как раз пришла волна стремления к авторитаризму — единомыслию, подчинению успешным лидерам, подавлению чужаков, аутсайдеров. Трамп стал олицетворением этой тенденции, ответом на социальный запрос.

По крайней мере, одно качество политика сейчас ценится больше всего — чтобы он был «сильным лидером» (вождем): это качество назвали главной требуемой чертой для кандидата в президенты 32 %, «рассудительность, мудрость» выбрали 23 %, «чтобы заботился о простых людях, таких как я» — 21 %, «мог бы объединить страну» — 19 %. Среди сторонников Байдена качества «сильного лидера» как наиболее необходимые кандидату назвали 28 %, среди сторонников Трампа — 71 %.

Как показали четыре года президентства Трампа, он вполне соответствует ожиданиям авторитарно настроенных людей: обращается к распространенным массовым ожиданиям и фобиям, безжалостен к оппонентам и чужакам, обещает все и сразу. И сильнее его не бывает, он готов не отдать президентский пост, если народ захочет.

В то же время надо сказать, что в стране нарастает и совершенно другая волна: в Америке ее называют лево-либеральной, в Европе — социал-демократической. В силу ряда исторических причин, за последние полтора столетия социалистические идеи в Америке не смогли прижиться, хотя временами имели миллионы сторонников. Сейчас наблюдается новый рост социалистических настроений, особенно среди образованных слоев, студенческой молодежи, о чем свидетельствуют победы социалистов на выборах в конгресс, на уровне штатов и местных органов власти. Среди избирателей моложе 40 лет Трамп получил меньше 40 % поддержки, но этот слой электората составил лишь 32 %. Если бы выборы решало поколение Y — 18—24 года, то Трамп получил бы лишь 29 % голосов.

Можно сказать, что на нынешних выборах столкнулись две волны идеологий — авторитаризм в варианте трампизма и социал-демократия. Результат известен. Однако аналитики предупреждают: эта победа демократии над диктаторскими замашками с расистской подкладкой не была уверенной и предрешенной.

"Стране повезло, — пишет колумнист Б. Гинсберг, — что президент Трамп и его избирательная кампания оказались настолько неумелыми. В конечном счете он проиграл с большим отрывом, и его претензии к результатам выборов были сплошным фарсом. В следующий раз Соединенным Штатам может не повезти. Что, если бы выборы 2020 года были бы такими же близкими, как это было в 2016 году, и результат зависел бы от штата (или нескольких штатов) с действительно незначительным отрывом? Как бы страна справилась с нападением Трампа на основы демократии? [2]"

Не менее важен и другой вопрос: исчезнут ли трампизм и «вся королевская рать» вместе с уходом Трампа из Белого дома? Для ответа на эти вопросы необходимо детально разобраться, что происходило в умах людей за последние четыре года.

[1] Murray P. (2020) Authoritarian Tendencies in the American Electorate (Part 1). Monmouth University Polling Institute. 25 Aug. URL: http://www.monmouth.edu/polling-institute/2020/08/25/authoritarian-tendencies-in-the-american-
electorate-part-1/; Dean J. W., Altemeyer B. (2020) Authoritarian Nightmare: Trump and His Followers and It’s Appendices and Endnotes. Melville House.

[2] The Washington Post, December 4, 2020.