Институты в условиях конструирования новой социальной реальности

В последние пару лет российское общество представляет собой полигон экстремального конструирования социальной реальности ― лавинообразного формирования новых знаний о положении дел в мире, военных действиях, экономике, ценностях, способах выбора, моральных альтернативах и многом другом. Развитие ситуации турбулентности, в которой мы оказались, носит нелинейный характер. Его можно представить как череду точек бифуркации — моментов перехода, в каждой из которых социальная система может либо выбрать курс на упрощение и погрузиться в хаос, либо пойти по трудному пути «работы над собой» и перейти на новый, более высокий уровень упорядоченности и разнообразия[1].

У экспертов СоциоДиггера есть надежда, что в нашей стране реализуется второй сценарий, связанный с ростом динамической сложности системы — изменением функциональных качеств существующих подсистем общества и возникновением новых. Феноменологии этого процесса посвящен номер «Институты во времена СВО». Мы проанализировали его материалы в оптике трендвотчинга и выделили три развивающихся тренда, описывающих изменения, происходящие с отечественными социальными институтами.

Т1: Усиление легитимирующего потенциала социальных институтов РФ[2].
Тренд проявляется в росте уверенности граждан страны в том, что во времена геополитической и социально-экономической турбулентности выживание обеспечивается прежде всего работой учреждений с четкими правилами и функциями. Эксперты выпуска называют этот феномен «ренессансом институтов»: ситуация, когда суммарный индекс одобрения общественных институтов — армии, церкви, правоохранительных органов, политических партий, СМИ и др. — держится на высоком уровне на протяжении нескольких лет (2021–2023).

Т2: Рост консолидации общественного мнения[3].

По оценкам экспертов, в настоящее время Россия переживает третью, наиболее интенсивную и продолжительную волну подъема чувства национального единения за последние десять лет (первая волна случилась в 2015 году: «крымский консенсус»; вторая — в 2017-м: успешная военная кампания РФ в Сирии). Тренд проявляется в рекордных и близких к ним показателях рейтинга одобрения деятельности президента страны, которые сохраняются на протяжении уже двух лет. При этом не совсем оправданно объяснять это феноменом «сплочения вокруг флага» — универсальным явлением, возникающим в ситуациях, когда существует угроза выживанию нации или когда она борется за мировое господство. Консолидированное состояние общества — «донбасский консенсус» — скорее является одним из сценариев обновления, востребованного российским социумом.

Т3: Распространение рациональных стратегий в восприятии и оценке ситуации[4].

Оказавшись перед выбором между рациональным когнитивным напряжением и эмоциональной реакцией на происходящие изменения, российское общество, пережив этап замешательства, пошло по пути переориентации с установок выученной беспомощности на поиск рациональных возможностей, индивидуальной и коллективной самоэффективности.

Это проявляется, в частности, 1) в изменении повестки организаций третьего сектора — их переориентации на работу в новых регионах, помощи беженцам и переселенцам, развитии не только «социального», но и «интеллектуального» волонтерства[5]; 2) в «пересборке» спорта высших достижений, пережившего экзистенциальный кризис, когда сами основы его существования оказались под вопросом[6]; 3) в развитии «зеленых» технологий и разработке национальных «зеленых» стандартов в ситуации, когда западные держатели сертификатов BREEAM, LEED и DGNB перестали выдавать их российским компаниям[7]; 4) в использовании новых возможностей производства и продвижения товаров и услуг, открывшихся перед российским малым бизнесом после ухода из России многих зарубежных организаций и сервисов[8].

[1] С. Львов «Когнитивное напряжение в период бурь: как сохранить социальный порядок и человеческое достоинство». URL: https://sociodigger.ru/releases/release/instituty-vo-vremena-svo-1.

[2] Подробнее см. в материале: С. Львов «Когнитивное напряжение в период бурь: как сохранить социальный порядок и человеческое достоинство». URL: https://sociodigger.ru/releases/release/instituty-vo-vremena-svo-1.

[3] Подробнее см. в материале: Там же.

[4] Подробнее см. в материале: А. Филиппов «Социология: время теоретического напряжения». URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/sociologija-vremja-teoreticheskogo-naprjazhenija.

[5] Подробнее см. в материале: М. Акулич «Тренды в развитии и барьеры некоммерческого сектора». URL: https://sociodigger. ru/articles/articles-page/trendy-v-razvitii-i-barery-nekommercheskogo-sektora.

[6] Подробнее см. в материале: А. Адельфинский «Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям». URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam.

[7] Подробнее см. в материале: А. Бенуж «Лучшее время для формирования национальной системы „зеленых“ стандартов». URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/luchshee-vremja-dlja-formirovanija-nacionalnoi-sistemy-zelenykh-standartov.

[8] Подробнее см. в материале: Е. Галицкий, Д. Киселёв «Прогнозирование состояния малого бизнеса по смене состояний на предыдущих волнах опросов как пример „лабораторного“ анализа данных Лонгитюда малого бизнеса ФОМ». URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/prognozirovanie-sostojanija-malogo-biznesa-po-smene-sostojanii-na-predydushchikh-volnakh-oprosov-kak-primer-laboratornogo-analiza-dannykh-longitjuda-malogo-biznesa-fom.